Lideres energéticos contra las energías renovables.
Philiphs Lowe, director general de Energía de la Comisión Europea, no el comisario Europeo Gunther Oettinger, recibió a los diez líderes energéticos Europeos. Venían a amenazar con apagones si se continúan desplegando las energías renovables; alertan que si no se pone freno a las energías renovables se verían avocados a el cierre forzoso de 50.000 MW de centrales convencionales -incluidas nucleares, las lista de peticiones son más de 7.500 MW en Alemania. Rafael Villaseca, como recogía La Vanguardia, resumía: “la producción de energía renovable está expulsando del mercado otras tecnologías más baratas, en particular, los ciclos combinados”.
¿Qué quieren escenificar las grandes energéticas ante la Comisión Europea? ¿Que hay detrás de esa defensa de su mercado tradicional? ¿No advirtieron de rápido despliegue de las energías renovables y su acelerada curva de aprendizaje, ahora ven como se deterioran sus activos financieros? En 2018 se acabarán las infraestructuras, que intencionalmente se han bloqueado, parques de eólica marina quedará conectados a las redes. En ese momento dejara de tener sentido el carbón; RWE debería despedir a 35.000 empleos en NRW, ¿cómo, a pesar de esto, invierte en Garzweiler II para extraer 1,3 millones de toneladas de lignito? La caída del precia del kWh, por la entrada masiva de renovables, ha provocado una caída de beneficios; espera que se acentuará el próximo año, el precio del MWh caerá otros 10 euros –en España la caída de precio en invierno (más eólica e hidráulica) se compensa con el precio del veranos elevado (en 2008 se freno la sola, con 5 GW, mientras Alemania alcanzará los 40 GW este año).
En una reciente entrevista a Peter Altmaier, ministro de medio ambiente, señalaba que detrás de esta teatralidad hay 15 años pedidos, decisiones erróneas, incapacidad de anticipación y una lamentable reacción de quien ha ejercido durante décadas el poder de mercado. Peter Terium al llega a la dirección de la RWE tenía la tarea de un cambio de rumbo del negocio de RWE. Mientras los ingresos en su negocio tradicional se evaporan -cae los ingresos por generar 150 millones de MWh, según la Unión de la Banca Suiza en 5 años un 30% de centrales cerrarán-; mientras surgen beneficios en las inversiones en renovables -en 2011 inauguraron Andasol 3, en Ecijar, el mayor accionista la ciudad de Múnich (SWM), un cambio de reglas del gobierno puede llevarlas a pérdidas masivas -acabar en el “banco malo”. La caótica transición energética y bandazos de los gobiernos hace que Peter Tiriumquiera desprenderse de buques e infraestructura para la construcción parques eólicos marino. En lugar de acelerar una estructuración del grupo acaba siendo decisiones dispersas, dudas, rectificaciones, no solo por la falta de competencia, también el lastres de las deudas de más de 35.000 millones de euros. Su predecesor, el “rambo nuclear”, Jürgen Grossmann pensó que fichando a ex políticos tenía asegurado la rentabilidad regulatoría (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-analyse-der-schulden-gewinne-und-perspektiven-a-924294.html).
Entre las diez importa las ausencias. No estuvo EnBW -la energética de Baden-Württemberg, donde gobiernan Los Verdes en coalición con SPD. Invierte 7.000 millones en la revolución energética y en redes 4.000 millones euros. EnWB apuesta por laEnergiewende, donde otros juega a bloquear el camino, ellos se convierten en el actor del cambio. Reconocen problemas de conexión en el Mar Báltico; los beneficios del negocio tradicional caen un 80%, de 1.200 a 300 millones, mientras los ingresos de renovables se multiplican por 4, de 200 a 800 millones (http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.enbw-nicht-getriebener-sondern-akteur-der-energiewende-sein.c1dc61c4-9c02-47df-a9a3-a9cec572c527.html).
Imparable revolución energética.
El éxito de las renovables pone en peligro la transición energética si no se abordan reformas. Es urgente clarificar escenarios de futuro señala Agora Energiewende. Por ello el próximo gobierno deberá de abordar una EEG 2.0, como paso intermedio para una EEG 3.0(corresponde a las siglas de ley de energía renovables).
La Unión Europea mantiene una hoja de ruta 2050 (Roadmap) basada en una foto fija que ha envejecido prematuramente. Calcula que en 2030 la fotovoltaica sería competitiva al gas y el carbón en Europa, sólo en Gas en Estados Unidos. Espera una reducción costos de un 50% en dos décadas. La realidad es que entre 2008 y 2012 el precio de la fotovoltaica ha caído en un 80%. En suelo la solar en Alemania esta en menos de 10 céntimos de euro kWh.
En las las antípodas a Agora Energiewende se encuentra, impulsado por la BDI,Energiewende? Ja aber richting! Proponen un suministro seguro, limpio y asequible. La revolución energética desarrollada por el gobierno no está garantizada, necesitamos precios de electricidad competitivos. ¿No le basta a la industria no paga la transición energética? En cambio se beneficia del efecto que tienen las renovables por la bajada de precios, a cargo de los consumidores (en España con seis veces menos solar el precio es el doble que en Alemania, ¿quién tiene problemas de costes?).
Los caza subsidios.
Sueddeutsche Zeitung publicó una versión final del informe sobre subsidios que prepara la comisión. En la página 2 se puede ver escrito: “nunca fueron datos fiables”. En un texto tachado en rojo muestra los subsidios obtenido por tecnologías tradicionales en los 27 países de la Unión Europea: las centrales nuclear recibieron 35.000 millones de euros; 26.000 millones los combustibles fósiles, nada menos que 40.000 millones para el carbón. Todo ello sin subsidios ocultos, en la responsabilidad civil, que reciben las centrales nucleares. El total son 130.000 millones de euros(https://docs.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqQW9vNGtidHZVaUE/edit?usp=sharing&pli=1).
Las centrales de ciclo combinado paradas cobran pago por capacidad;¿se incluye dentro de la categoría de subsidio? La hidráulica obtiene remuneraciones por disponibilidad, ¿es reconocido como ayudas de estado? Es una regulación que facilita una opacidad de precio en las energías convencionales, frente unas energías renovables cuyo retribución depende de a las curva de aprendizaje, la capacidad de bajar en futuro precios. La comisión pone las descubierto los golpes bajos en la definición de costes (https://docs.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqUVBPVEdvWG9WRWs/edit?usp=sharing&pli=1).
La Agencia Internacional de la Energía se opone a estos subsidios. Los precios de la energía nacional están desacoplados de los precios internacionales, distorsiona la competencia y evita la mejor de la eficiencia, dando una señala artificialmente baja de energías convencionales. Energy Outlook de 2011 muestra que los subsidios globales para el carbón, gas y uranio son de 532.000 millones de euros. Las energías renovables obtienen una sexta parte, 88.000 millones de euros. Llamar subsidio es un eufemismo, cuando se trata de contratos a largo plazo.
Se aproxima a las conclusiones del informe que BWE –German Wind Energy Assciation- publicó en agosto de 2012 –subsidios a convencionales son de 7,5 c€/kWh y la renovables obtiene por freed-in tariff 2,4 c€ kWh (http://www.foes.de/pdf/2013-03-full-costs-of-power-generation.pdf).
---------------------------------------------------------
Os dejo este vídeo simpático
ecotricity
No hay comentarios:
Publicar un comentario