La gran patronal recrudece su ofensiva contra las renovables

Miércoles, 16 de noviembre de 2011 Antonio Barrero F. Unesa –la gran patronal eléctrica (Gas Natural Fenosa, Endesa, Iberdrola, HC Energía y EON)– ha sacado su artillería más pesada a la calle –en este caso, a los medios de comunicación (El Economista, Negocios, Cinco Días)– y, a menos de una semana vista de las elecciones, ha desencadenado una ofensiva en toda regla. ¿A saber? Las renovables son culpables del encarecimiento de la factura eléctrica, responsables del déficit de tarifa, causantes de la falta de competitividad de las empresas españolas... Lo dice, por ejemplo, Eduardo Montes, el presidente de la todopoderosa Unesa, patronal asimismo omnipresente esta semana en los diarios económicos de toda España. El lunes lo dejó por escrito en un artículo de opinión que publicó a toda página El Economista. ¿El título? "Habrá una burbuja termosolar si no admitimos la fotovoltaica", titular ciertamente algo cabalístico, pero, en todo caso, eficaz: mezclamos "termosolar", "burbuja" y "fotovoltaica", y, aunque de entrada no está muy clara la letra, la música sí que suena, la de la cantinela esa de que las renovables son muy, muy caras y, además, lo encarecen todo. En el mismo diario, y también el lunes, el subdirector general de Estrategia, Regulación, Medio ambiente y Desarrollo Sostenible de Endesa, José Casas Marín, insistía a la sazón sobre la misma idea: "¿queremos energía barata o verde; o más burbuja fotovoltaica y termosolar?".
La burbuja está en el gas
Burbuja, sí. Esa es sin duda la palabra clave en cualquier discurso patronal que se precie. Y el caso es que no deja de ser llamativo que se hable de burbujas solares a la vista de lo que ha sucedido en este país con el gas en estos últimos diez años. A saber: hace diez años, en España había 20,5 MW de potencia fotovoltaica instalada, hoy no hay siquiera 5.000; hace diez años, en España no había ni un solo megavatio termosolar enchufado a la red; hoy hay 902,4 MW (dato de noviembre de 2011); y hace diez años, en España tampoco había ni un solo megavatio de gas natural, hoy hay... 26.114 MW (dato de Sedigas, a 31 de diciembre de 2010). La pregunta, entonces, es: ¿burbuja solar? Y, entonces, ¿cómo llamamos a lo del gas? ¿Qué sustantivo empleamos para definir el tránsito 0-26.000 megavatios gaseosos en diez años si llamamos burbuja al tránsito 0-5.000 solar en idéntico período?
Los chamanes del clan del kilovatio
El caso es que, si el lunes era El Economista la plataforma empleada por los chamanes del clan del kilovatio para entonar sus cánticos (las renovables son culpables deeee, causantes deeee, responsables deeee...) ayer fue Negocio. El periódico económico incluía un reportaje a dos páginas –titulado "La enrevesada situación que deberá afrontar Rajoy con el déficit tarifario"– y con subtítulo insinuante: "Las primas a las energías renovables se han disparado al alza en los últimos cuatro años". En la segunda página, y por si no estuviera clara la intención, un texto en recuadro con el título "El problema de la energía termosolar". Entre los consultados, y protagonistas del reportaje, más chamanes: Alberto Bañón, director de Asuntos Económicos de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa); Javier Latorre, director de Regulación Eléctrica de Gas Natural Fenosa; o el ubicuo Eduardo Montes, presente.
Iberdrola multinacional
En la misma línea (la de la cantinela de las renovables), ocupaba ayer titulares en todas partes José Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, que decía ayer en los periódicos de toda España que el Plan de Energías Renovables 2011-2020 que acaba de aprobar el gobierno "no parece ir en la buena dirección", al apoyarse en las tecnologías "más caras", como la termosolar y la fotovoltaica, dos tecnologías por cierto que apenas pesan nada en la oronda cesta de Iberdrola, cargada ella de eólica, hidroeléctrica, nuclear y... gas: la multinacional española ha firmado por ejemplo en los últimos meses varios contratos multi-multimillonarios de suministro de gas con, uno, BP (acuerdo de diez años de vigencia por valor de 0,5 bcm –miles de millones de metros cúbicos– al año de gas natural licuado a partir de 2012), o, dos, con Dong (1 bcm anual de GNL durante, al menos, otros diez años).
A medio gas, o funcionando la mitad de las horas
La línea de trabajo está más que clara. Lo contaba la propia Iberdrola a la hora de anunciar el contrato con BP: "la Compañía sigue ampliando mediante esta operación las posibilidades de optimizar su cartera de aprovisionamientos de gas, ante la caída del consumo en España". Porque ese es el problema: que los kilovatios renovables tienen prioridad –por aquello de que no emiten CO2– para entrar en la red eléctrica. Y el problema que tienen Galán y compañía es que los kilovatios renovables son cada vez más (el año pasado, las renovables supusieron un tercio de la producción eléctrica en España), por lo que las centrales térmicas que queman gas están quemando cada vez menos. Lo decía Antoni Peris, el presidente de la patronal española del gas (Sedigas), hace unas semanas: "los ciclos combinados han reducido a la mitad sus horas de funcionamiento". Y, claro, eso no es rentable. O, por lo menos, no es rentable para los señores del gas.
¿Es la solución bajarse al moro?
No es rentable para los chamanes del clan del kilovatio en estos pagos y no es rentable tampoco para los señores del gas que mandan del otro lado del Estrecho. Aquí solo caben dos opciones: o les llenamos los bolsillos a ellos (Gadafis y sucesores) o se los llenamos a los señores de la eólica, la fotovoltaica, la termosolar y demás tecnologías renovables. Porque electricidad vamos a seguir consumiendo. La diferencia está en que, mientras el precio del viento y el del sol (la prima) va seguir siendo el que es (o menos) durante los próximos 25 años, el precio del crudo y el del gas nadie sabe dónde va a llegar. En todo caso, vaya por delante un aviso para navegantes: según el Ministerio de Industria (nota de 20 de octubre de 2011), España ha importado gas en los últimos ocho meses (entre enero y agosto de este año), por valor de más de 6.480 millones de euros. Todas las primas a todas las renovables durante todo el año pasado no alcanzaron esa cuantía.
En torno a la hoguera de las urnas
Por lo demás, ¿cómo lo hacemos, pues? ¿Es mejor apostar por el gas? ¿Qué es preferible: pagarle los vientos a centenares de municipios del campo español, beneficiarios indirectos de una parte de la famosa prima eólica, o pagarle los kilovatios a Nigeria, Yemen y Libia, naciones todas que han exportado durante décadas y exportan gas a España? ¿Qué es preferible: pagar tecnología termosolar made in Spain o pagar combustibles fósiles africanos o llegados del "muy estable" Oriente Medio? Por otra parte, ¿quién va a pagar los incrementos de su precio? ¿Los chamanes del clan del kilovatio, esos que siempre que hay elecciones entonan, en torno a la hoguera de las urnas, su larga letanía de oraciones: las renovables son culpables deeeee, causantes deeeee, responsables deeeee...? Sí, la pregunta es: ¿pagarán esas subidas, las del precio del gas de mañana, los miembros del consejo de administración de Iberdrola, de Endesa, los de la mariposa, las pagará Unesa?
No todas las primas son iguales
No, uno sospecha que los incrementos más que probables del precio del gas en los mercados internacionales los pagará el consumidor final, a quien Iberdrola, Endesa, los de la mariposa y la asociación Unesa toda repercutirán esos incrementos, tal y como siempre, siempre, siempre ha sucedido. No, bajarse al moro no es la solución. Es el título de una obra de teatro de José Luis Alonso de Santos. Hace apenas unos meses, el presidente de la Asociación Empresarial Eólica, José Donoso, decía que, "en los últimos cinco años, el coste de la eólica para un hogar medio español ha sido de 1,3 euros al mes" (coste por hogar, no por persona). La pregunta es: ¿estamos dispuestos a pagar 1,3 euros al mes? En 2010, las renovables produjeron el 32% de los kilovatios que demandó España. ¿Estamos dispuestos a pagar 1,3? ¿Y 2,6? ¿Estaríamos dispuestos a pagar 5 euros por hogar, por ejemplo? ¿Está sujeto el viento al dictado –dictadura– de los mercados?
Parientes muy lejanas
Qué paradójico, que la prima de las renovables –esa que baja, y baja, y baja, para disgusto de los sectores eólico y fotovoltaico– esté tan lejos de la prima más famosa de estos tiempos, la de riesgo, esa que sube, y sube, y sube (¿será que son parientes muy lejanas?). En fin, que es el tiempo de las elecciones y que ya sabemos todos qué quiere hacer la gran patronal eléctrica española, empeñada ella hasta las cejas en un parque inmobiliario de centrales térmicas de gas que aún no ha amortizado y que le empieza a quemar en las manos. Ahora lo que hace falta es saber qué quieren hacer con la energía el PSOE y el PP. Convendría tenerlo más que claro y saber además qué cuentan sobre el particular todos los demás. Sobre todo por aquello de que solo nos preguntan una vez cada cuatro años. Energías Renovables se lo ha preguntado a todos y nos han dicho esto.
Más información
Estudio del Impacto Macroeconómico de las Energías Renovables en España (sept. de 2011)Estudio Macroeconómico del Impacto del Sector Eólico en España (septiembre de 2011)
Impacto macroeconómico del Sector Solar Termoeléctrico en España (octubre de 2011)

Ricardo Guerrero, director del master en Energías Renovables de la Universidad de La Laguna

entrevistas

Ricardo Guerrero, director del master en Energías Renovables de la Universidad de La Laguna

 

 “Producir electricidad en Canarias con FV tiene un coste muy inferior al precio del kWh producido en régimen ordinario”

 

 

Miércoles, 02 de noviembre de 2011 José A. Alfonso Las cifras no dejan lugar a dudas. Producir un kWh en Canarias con tecnología fotovoltaica cuesta entre 10 y 15 céntimos de euro, mientras que el precio medio diario de la electricidad en Canarias, que procede mayoritariamente de combustibles fósiles, se situó el pasado mes de septiembre entre los 18,6 y los 26 céntimos de euro el kWh. Estos datos han sido hechos públicos por Ricardo Guerrero, director del máster en Energías Renovables de la Universidad de La Laguna.  ¿La generación fotovoltaica puede ser la mitad del coste del kWh del precio de mercado?
Nosotros nos basamos en datos bien contrastados en relación a los costes considerando tasas internas de retorno y a partir de los precios que estimamos por lo que se requiere de inversión y las horas de sol que tenemos al año en Canarias nos dan unos valores claros. La caída en el precio de la fotovoltaica está siendo espectacular. Nosotros vemos que en Canarias es asumible, en función de la situación geográfica en la que nos encontramos y de nuestra climatología que es bastante variada, que en muchas zonas estemos entre 10-15 céntimos de euro el kWh producido.

Todo en un sistema eléctrico peculiar
Como nuestros sistemas eléctricos son muy pequeños existe un sobrecoste. También hay que pensar que la producción de electricidad en Canarias no la sacamos a un pool, sino que está regulada, son precios que vienen fijados a través de unas órdenes ministeriales en relación a los rendimientos de los grupos convencionales, del coste del combustible y de lo que es también la disponibilidad de los grupos convencionales. Pues todo esto está haciendo que el precio de la electricidad servida por los grupos de generación esté en el valor que te he señalado.

Es decir entre 18,6 y 26 céntimos el kWh frente a los 10-15 céntimos el kWh de generación fotovoltaica
Nosotros tomamos como muestra el pasado mes de septiembre, pero se puede coger cualquier otro mes y los valores son similares. Hay que pensar en que la fotovoltaica suele producir electricidad en las horas del día que es más cara la compra. Si estamos hablando de un precio de venta de entre 18,6 y 26 céntimos el kWh, pues cuando estamos produciendo con  fotovoltaica el precio de venta estará más cerca de 26 los días laborables. Las ventajas son estupendas. Si la fotovoltaica puede vender en el mercado intradiario y vende a las horas del día en las que produce, que son las más caras, la verdad es que sale un buen negocio.

¿Se puede pensar en una generación fotovoltaica masiva en Canarias?
Los datos que nosotros manejamos es que sin sistemas de acumulación de energía es complicado asumir una penetración de fotovoltaica de más del 8%. Es cierto que los sistemas de predicción han mejorado muchísimo, en el último Congreso Europeo de fotovoltaica se hablaba de hacer predicciones con 24 horas de antelación con un margen de error por debajo del 3,5%, pero pensemos que en Canarias tenemos seis sistemas eléctricos aislados. Tenemos poco de donde tirar si nos apoyamos mucho en la fotovoltaica en generación. La caídas en fotovoltaica son más abruptas que la eólica, que tiene un poquito más de inercia. Por tanto hacen falta sistemas de acumulación que ya están contemplados dentro de la planificación estatal del gobierno. En cuatro de las islas está contemplada la hidroeléctrica a corto plazo.

¿Cuáles son las opciones en Canarias para conseguir un grado de almacenamiento suficiente?
La hidráulica sobre todo en las islas más occidentales, a partir de Gran Canaria, porque hacen falta diferencia de cota para los saltos de agua, y en Fuerteventura y Lanzarote esas diferencias no se consiguen. Hay que pensar alternativas. Se están barajando baterías, súper condensadores, incluso se ha hablado de la solar termoeléctrica, quizás dentro de un sistema híbrido que le permitiera ser un sistema de producción robusto las 24 horas del día. Son cuestiones a plantear dentro de una necesaria revisión del Plan Energético de Canarias para adaptarnos a un sector como el de las renovables que evoluciona a una velocidad vertiginosa y que en algunos de sus ámbitos, como el de la fotovoltaica, la caída de los costes está siendo espectacular.

Tal y como están las cosas, sin sistemas de almacenamiento, hablaba de una penetración fotovoltaica de hasta el 8%. ¿En qué porcentaje se está actualmente y hasta dónde se podría avanzar?
En Canarias tenemos 125 MW instalados a 31 de diciembre de 2010.  Si consideramos que la potencia máxima demandada fue de 1.436 MW el 12 de agosto de 2010 y que la capacidad prudente de penetración fotovoltaica sin sistemas de acumulación es el 8% de esa potencia máxima, y sabiendo que hay que multiplicar por 4 la potencia fotovoltaica porque produce una media de 6 horas al día, nos situaríamos en 459,52 MW, lo que significa que aún hay margen para introducir 334,52 MW fotovoltaicos en Canarias sin problemas. Casi tres veces lo que ya está produciendo. Esto significa que los cupos nacionales nos estrangulan el desarrollo de la fotovoltaica en Canarias y, lo que es peor, hacen que aumente el déficit tarifario porque, como digo desde el principio, producir energía eléctrica en Canarias con fotovoltaica tiene un coste muy inferior a los precios que se están pagando por el kWh producido en régimen ordinario.

¿El Plan Energético de Canarias es suficiente?
El Plan Energético de Canarias, que además tiene rango de ley, se elaboró en 2006 y se aprobó en 2007. Desde entonces hemos tenido una crisis económica, unas correcciones de precio, subida del precio del crudo y algo más importante, que las previsiones de crecimiento poblacional se han reducido. La demanda energética está muy relacionada con la evolución de la población. Ahora mismo se está en un proceso de actualización, pero desde mi punto de vista debería ser más profunda. La actualización se está haciendo de acuerdo con la ley. Pero es necesario ir un poco más allá, ser más valientes en el proceso de planteamiento de alternativas al modelo energético que aquí tenemos desde hace tanto tiempo.

¿En qué dirección?
En renovables estamos bastante mal. La fotovoltaica tuvo una penetración en el 2010 del 2,1%. En eólica debemos estar en un 4%. En eólica yo creo que hace 10 años que no se instala un parque eólico, ha habido problemas con la tramitación administrativa, como en muchos lugares, pero aquí agravado por cuestiones intrínsecas que no se han resuelto adecuadamente y hay que hacerlo ahora. Por tanto hay mucho margen. No hay que explicar las condicione privilegiadas que tenemos no solo en cuanto a irradicación, Canarias está en la latitud del desierto del Sáhara, que quizá es la zona del mundo  en la que existe mayor potencial solar junto con parte de Australia y de Estados Unidos. En eólica estamos bastante bien, sospechamos que tenemos geotérmica, en las islas con desniveles podemos aprovechar la hidráulica y por tanto podemos volver a nuestros orígenes de una manera tecnológicamente muy robusta. Lo de nuestros orígenes lo digo porque el ser humano siempre estuvo con las renovables hasta hace un par de siglos y ahora volveríamos garantizando la calidad de vida que queremos.

FV: 10-15 céntimos. Precio de venta régimen ordinario: 18,6 -26 céntimos. ¿Tal es el poder de las eléctricas como para que no se actúe en consecuencia?
Lo que pienso es que existe una inercia dentro del sector brutal. Hace falta valentía política, en primer lugar, y después aprovechar la oportunidad para hacer un sector más competitivo, segmentándolo desde el punto de vista empresarial olvidándonos de ese tópico de que hay sectores que de forma natural deben ser monopolios. Yo en eso no estoy de acuerdo y si alguien me lo quiere demostrar que lo haga con números. Yo el número que estoy dando va en la dirección contraria. En la dirección de que el sistema eléctrico está comprando la energía muy cara y que la puede comprar más barata. Y que además en esta situación en la que nos encontramos y pensando en que los sobrecostes de la producción de electricidad en los sistemas eléctricos extrapeninsulares sale de los presupuestos generales del estado, sale de la factura eléctrica de la gente, y que tenemos un décifit en la tarifa eléctrica histórico que no sabemos qué hacer con él, pues está claro hacia donde tenemos que ir.

renovando ¡Señor, sí señor!

¡Señor, sí señor!

Miércoles, 05 de octubre de 2011 Sergio de Otto  

La nefasta legislatura a la que me refería en la anterior columna ha tenido su traca final  en el proyecto de Real Decreto sobre retribución de la energía eólica que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha remitido a consulta a la Comisión Nacional de la Energía en trámite de urgencia con el objetivo de ser aprobado en uno de los últimos consejos de ministros de este agonizante Gobierno.
Desde hace tres años –sí, tres años- el sector eólico viene reclamando la aprobación de un nuevo marco retributivo dado que el vigente RD 661 se agota en los objetivos del Plan de Energías Renovables 2005-2010. La creación del innecesario Registro de Pre Asignación y la tardía resolución del mismo prolongó la vigencia del marco normativo actual para los proyectos que se pongan en marcha hasta 2012 siempre y cuando hayan sido admitidos en dicho registro. Si este primer peaje a los intereses del sector convencional (no en vano fue incluido un RDL 6/2009 que solo se negoció con las grandes empresas del sector) ha supuesto un frenazo al desarrollo eólico que se ha traducido ya en la pérdida de casi 10.000 puestos de trabajo, ahora, con esta norma, Miguel Sebastián decreta la muerte del sector industrial que habíamos construido en los últimos tres lustros.
Con las condiciones económicas de la actual redacción del RD –mucho más duras de las que se habían discutido en una negociación que nunca fue sincera por parte del Ministerio- no se pondrán en marcha nuevos proyecto eólicos en nuestro país a partir de 2013 estableciéndose una moratoria de facto por algunos años tal y como han venido exigiendo los “señores del gas” desde hace dos años y medio –sí, justo en vísperas de la aprobación del dichoso RDL 6/2009-.
Este decreto supone una rebaja, de un día para otro, del 40% de la retribución, según AEE; instaura la volatilidad absoluta en los incentivos y la incertidumbre más absoluta; hace inviable la financiación de los proyectos; descarta la repotenciación que debería ser la gran apuesta para este decenio; en definitiva paraliza el sector tecnológico y de futuro en el que nuestro país más había destacado en el panorama internacional.
La consecuencia más trágica –no es ninguna exageración emplear este adjetivo-, al margen de frenar el crecimiento de la aportación de los kilovatios limpios y autóctonos, va a ser el desmantelamiento de un sector industrial en el que se van a perder otros 15.000 empleos. Nuestros fabricantes de aerogeneradores, empresas nacionales que han realizado un inmenso esfuerzo tecnológico, las multinacionales que se han instalado en nuestro país en lo que era hasta 2009 un mercado estable y sólido, las cientos de pequeñas y medianas empresas de fabricación de componentes o de servicios en la promoción, se ven abocadas a la deslocalización las primeras y a la ruina buena parte de las últimas.
Y en el origen de todo ello no está la crisis económica, ni las “exigencias de los mercados”, ni nos lo ha reclamado Merkel, no, en este caso, simple y llanamente la causa no es otra que la servidumbre de un Gobierno a los intereses de los que se han equivocado instalando 26.000 MW de ciclos combinados que hoy no les son rentables.
Lo escribí hace dos años y medio en un artículo titulado “Menos renovables para quemar más gas” y lo reitero hoy: ni déficit de tarifa, ni “sobrecostes insostenibles”, ni gaitas en vinagre, se paran las renovables para que los ciclos combinados pasen de las 2.000 horas actuales de funcionamiento anual a 4.000 horas anuales al final del decenio y que de esa forma los iluminados estrategas energéticos recuperen sus inversiones. Eso sí, emitiendo más CO2 -que esto de luchar contra el cambio climático está bien solo para los discursos y para las memorias de RSC- y aumentando la dependencia energética de nuestro país. Da igual que no sepamos lo que nos costará el gas dentro de cinco años -¡o de cinco meses!- aunque sí conocemos la senda de costes de la eólica y del conjunto de las renovables.
Desde hace dos años y medio los dirigentes de las empresas del sector convencional han pedido de forma directa y contundente frenar el desarrollo de las renovables. Desde el Ministerio de Industria han obedecido disciplinadamente las órdenes. Primero fue la fotovoltaica, ahora la eólica. ¡Señor, sí, señor!

http://energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/renovando/botid/32/colright/blog/tip/articulo/pagant/blog/pagid/17317/title/%C2%A1Se%C3%B1or,%20s%C3%AD%20se%C3%B1or!/