domingo, 16 de junio de 2013

Nueva Directiva de Seguridad Nuclear

Referencia: MEMO/13/539 Fecha del evento: 13/06/2013Exportación pdf PDF palabra DOC
Otros idiomas disponibles: FR DE
Comisión Europea
MEMO
Bruselas, 13 de junio 2013
Nueva Directiva de Seguridad Nuclear
Lo que es nuevo en la directiva?
La propuesta refuerza sustancialmente las disposiciones de la Directiva vigente. Es :
  1. introduce en toda la UE los objetivos de seguridad ;
  2. establece un sistema europeo de exámenes por homólogos de las instalaciones nucleares;
  3. aumenta la transparencia en materia de seguridad nuclear;
  4. refuerza el papel y la independencia de las autoridades nacionales de reglamentación ;
  5. introduce un requisito de revisiones específicas de seguridad para centrales nucleares más antiguas de las que se considera una extensión de la vida;
  6. mejora en las instalaciones de preparación y respuesta ante emergencias, por ejemplo mediante la aplicación de estrictas directrices de gestión de accidentes y poniendo en marcha centros de respuesta de emergencia que deben ser protegidos contra la radioactividad y los terremotos o las inundaciones.
¿Por qué los objetivos de seguridad en lugar de los requisitos técnicos específicos?
Los requisitos técnicos fijos pueden volverse obsoletos rápidamente dadas las continuas mejoras que se esperan en la seguridad a través del tiempo y que podría convertirse en un freno para el desarrollo de una cultura de la seguridad nuclear en Europa sonido. En cambio, la Directiva establece un proceso flexible y dinámico. Para apoyar los objetivos de seguridad, requisitos más detallados que explican cómo se van a lograr en la práctica en relación con la vida (licencias, diseño, operación, desmantelamiento) de las instalaciones nucleares se establecen en la Directiva.
¿Cuáles son tópicos revisiones por pares?
El sistema de revisión por pares tópico permite un mecanismo de verificación para asegurarse de que los objetivos comunes de seguridad se logran a nivel de la UE. La introducción de tópicos revisiones por pares fue inspirado en gran parte por el proceso de revisión por pares utilizado durante las pruebas de esfuerzo nucleares llevadas a cabo tras el accidente de Fukushima, mientras que aquí las evaluaciones se centran cada vez en diferentes aspectos de seguridad.
¿Cómo funcionan?
Una revisión por pares de uno o más temas de seguridad nuclear se organizará al menos una vez cada seis años. serán preparados en primer lugar, las evaluaciones nacionales, y éstas se someterá a una revisión por pares. Los resultados de la revisión por pares a continuación, se traducen en recomendaciones técnicas concretas.
¿Quién recogerá los temas? En base a qué?
En base a su importancia y relevancia, los temas serán elegidos por los Estados miembros con el apoyo de los reguladores y en estrecha coordinación con la Comisión. Un ejemplo de un tema podría ser sistemas para permitir la despresurización segura de una contención del reactor en caso de un accidente (por ejemplo, por medio de venteo filtrado de contención).
Además, en caso de accidente y de los principales problemas de seguridad, el Estado miembro tiene que organizar una revisión por pares de la instalación dentro de los seis meses.
¿Cuál será el papel de la Comisión en estas revisiones por pares?
Si los Estados miembros no seleccionar al menos un tema para una revisión por pares, la Comisión tomará una decisión sobre los temas. Si la Comisión determina las desviaciones o retrasos en la aplicación de las recomendaciones de revisión por pares, se puede poner en marcha una misión de verificación a ser realizada por otros Estados miembros.
¿Los resultados de las revisiones por pares sea público?
Sí, las autoridades nacionales de reglamentación tendrán que publicar los resultados de las revisiones por pares.
Cuando se aplican las nuevas normas ?
La directiva podría ser adoptada por el Consejo en el curso del año 2014, a raíz de la opinión (no vinculante) del Parlamento Europeo. Los Estados miembros dispondrán de 18 meses para la transposición en la legislación nacional.
¿Qué más está haciendo la Comisión para garantizar la seguridad nuclear en Europa y más allá?
La Comisión está haciendo un seguimiento con el Grupo Europeo de Reguladores de Seguridad Nuclear "la aplicación de las mejoras técnicas que requiere el informe de las pruebas de estrés. Se sigue de cerca la aplicación de otra legislación pertinente, por ejemplo en materia de protección radiológica y gestión de desechos radiactivos. También promueve actividades de investigación destinadas a mejorar la seguridad de las instalaciones nucleares.
Fuera de la UE, la Comisión sigue trabajando, en particular, con los países vecinos de la UE, y brinda asistencia para que los países que planean comenzar a utilizar la energía nuclear cumplirán con las normas de seguridad nuclear internacionalmente reconocidos. En este contexto, la Comisión coopera estrechamente con la Agencia Internacional de Energía Atómica.
¿Cuántas centrales nucleares (CN) con los que cuenta la UE y dónde se encuentran?
Hay 132 reactores en funcionamiento en 14 Estados miembros de la UE :
  1. Bélgica: 7 reactores de las centrales nucleares (2)
  2. Bulgaria: 2 reactores (1 PNP)
  3. República Checa: 6 reactores de las centrales nucleares (2)
  4. Finlandia: 4 reactores de las centrales nucleares (2)
  5. Francia: 58 reactores de las centrales nucleares (19)
  6. Alemania: 9 reactores de centrales nucleares (12, 17 reactores, 8 fueron cerradas después de Fukushima)
  7. Hungría: 4 reactores (1 PNP)
  8. Países Bajos: 1 reactor (1 PNP)
  9. Rumanía: 2 reactores (1 PNP)
  10. Eslovaquia: 4 reactores de las centrales nucleares (2)
  11. Eslovenia: 1 reactor (1 PNP)
  12. España: 8 reactores de las centrales nucleares (6)
  13. Suecia: 10 reactores de las centrales nucleares (3)
  14. Reino Unido: 16 reactores de las centrales nucleares (10)
Lituania: 2 reactores en desmantelamiento (1 PNP)
Cuatro reactores están en construcción :
  1. Finlandia: 1
  2. Francia: 1
  3. Eslovaquia: 2
Planificadas reactores:
  1. Bulgaria: 1
  2. República Checa: 2
  3. Finlandia: 2
  4. Francia: 1
  5. Lituania: 1
  6. Países Bajos: 1
  7. Polonia: 2-3
  8. Rumanía: 2
  9. Reino Unido: 4


    ------------------------------------------------------------

    Pruebas de resistencia nuclear en la UE: Revisiones jurídicamente vinculantes cada seis años

    Reference: IP/13/532 Event Date: 13/06/2013Export pdf PDF word DOC
    Other available languages : EN FR DE DA NL IT SV PT FI EL CS ET HU LT LV MT PL SK SL BG RO
    Comisión Europea
    Comunicado de Prensa
    Bruselas, 13 de junio de 2013
    Pruebas de resistencia nuclear en la UE: Revisiones jurídicamente vinculantes cada seis años
    La seguridad de la producción de energía nuclear es vital para todos los europeos. La existencia de disposiciones rigurosas en materia de seguridad contribuye a garantizar que no se produzcan en Europa accidentes como el de Fukushima y que, si a pesar de todo, se produjera una emergencia nuclear, la respuesta sea la más eficaz posible. Con la propuesta de hoy, que modifica la Directiva de seguridad nuclear de 2009, la Comisión Europea fija objetivos de seguridad a escala de la UE destinados a reducir drásticamente los riesgos y a proteger a las personas y al medio ambiente. Mediante la introducción de un sistema de revisiones inter pares regulares europeas, el aumento de la transparencia sobre cuestiones de seguridad nuclear y el refuerzo de las competencias de las autoridades reguladoras nacionales, la Directiva pretende conseguir una constante mejora de la seguridad nuclear en la UE.
    El Comisario de Energía, Günther Oettinger, ha declarado lo siguiente: «Corresponde a los Estados miembros decidir si quieren producir energía nuclear o no. Actualmente están funcionando en Europa 132 reactores nucleares. Nuestra tarea en la Comisión es garantizar que, en cada uno de ellos, la seguridad ocupa la máxima prioridad».
    La nueva Directiva establece:
    • Un objetivo de seguridad: Los Estados miembros velarán por que, en caso de accidente, la radiactividad liberada en el medio ambiente sea prácticamente nula.
    • Revisiones jurídicamente vinculantes a escala de la UE cada seis años: Los Estados miembros deberán aprobar de común acuerdo los temas específicos y la metodología conjunta de las revisiones que deben llevar a cabo equipos plurinacionales. También compete a los Estados miembros aplicar las recomendaciones. En caso de retraso o no aplicación de las recomendaciones, la Comisión Europea puede organizar una misión de verificación en el Estado miembro.
    • Revisiones nacionales: Todas las centrales nucleares serán sometidas a una revisión periódica de seguridad como mínimo cada diez años y a una revisión específica en caso de una posible ampliación de su periodo de vida útil.
    • Nuevas centrales nucleares: Todas las nuevas centrales nucleares se diseñarán de forma que se garantice que si el núcleo del reactor sufre daños, esto no tenga consecuencias fuera de la instalación.
    • Preparación y respuesta ante las emergencias in situ: Cada central nuclear deberá contar con un centro de respuesta ante las emergencias que esté protegido contra la radiactividad y terremotos o inundaciones y aplicar directrices estrictas en materia de gestión de accidentes.
    En lo que atañe a la transparencia, las autoridades reguladoras nacionales y los gestores de las centrales deberán elaborar una estrategia que defina cómo informar al público no solo en caso de accidente, sino también durante el funcionamiento normal de la central. Esta estrategiadeberá ser publicada. Además, los ciudadanos tendrán la oportunidad de participar en el proceso de toma de decisiones cuando se expida la licencia de una nueva central nuclear.
    Por último, la Directiva garantiza que las autoridades reguladoras nacionales son independientes en sus procesos de toma de decisiones y que los intereses políticos, económicos o societarios no pueden prevalecer sobre los objetivos de seguridad. Las autoridades reguladoras nacionales deberán dotarse con fondos suficientes y personal especializado para permitir su funcionamiento eficaz.
    Contexto
    Tras el accidente nuclear de Fukushima en marzo de 2011, los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE pidieron a la Comisión, junto con el Grupo Europeo de Reguladores de la Seguridad Nuclear (ENSREG), que realizara pruebas de resistencia y revisara la legislación de la UE en materia de seguridad nuclear.
    Además de las lecciones aprendidas de Fukushima y de las pruebas de resistencia, la propuesta se basa en distintas fuentes de expertos, en particular el ENSREG, el grupo de expertos científicos creado en virtud del artículo 31 del Tratado Euratom, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Asociación de Reguladores Nucleares de Europa Occidental (WENRA), los informes de países no pertenecientes a la UE como Japón o los Estados Unidos, etc. También tiene en cuenta las opiniones expresadas por las partes interesadas, incluidas las autoridades reguladoras nacionales, la industria y la sociedad civil.
    Más información
    Personas de contacto:
    Nicole Bockstaller (+32 2 295 25 89)
    Marlene Holzner (+32 2 296 01 96)


    ---------------------------------------------
    Os dejo esta película que aunque ya tiene sus años es muy actual 

    Z - 1969 - Costa Gavras - Película Completa - Español





domingo, 9 de junio de 2013

Texto Integro de La Denuncia de la Plataforma Ciudadana por un Nuevo Modelo

En el presente documento se detallará la aprobación de distintas normas
por parte de autoridades pertenecientes a diferentes Gobiernos y
Ministerios de Industria, que pudieran ser constitutivos de los delitos de
PREVARICACIÓN y de TRÁFICO DE INFLUENCIAS, que con sus
actuaciones absolutamente arbitrarias, tendenciosas e injustas están
perjudicando hasta la extenuación a un extenso número de pequeños
empresarios y a varios millones de consumidores en aparente beneficio
de un pequeño número de compañías del sector.








--------------------------------------------------------------------------------------------------

Os dejo este video de

Teresa Forcades - Nuevo orden








TVCajaCanarias

Teresa Forcades i Arcadi Oliveres entren en política.





                                                       
                                                                   tv3

MANIFEST PER LA CONVOCATÒRIA D’UN PROCÉS CONSTITUENT A CATALUNYA

http://www.procesconstituent.cat/manifest-per-la-convocatoria-dun-proces-constituent-a-catalunya/


Teresa Forcades: "El capitalismo no es ético" [CAT sub ESP]





viernes, 31 de mayo de 2013

Mi aportación al libro verde de UE

 
    Buenos días ante todo debo deciros que ni soy ingeniero, ni ducho en la materia de la que voy a dar mi humilde opinión basada en mi lógica, que claro esta, posiblemente no acierte ni una, pero como ciudadano de UE y del mundo, daré mi opinión a las preguntas (que después entrare mas afondo) y mi visión de como me gustaría que evolucionara este planeta para las próximas generaciones.

La energía ha sido y sera el caballo de batalla para la humanidad y que poco a poco ha sido acaparada por un grupo o élite de corporaciones, formando oligopolios estrechamente ligados entre ellos, pero dando una publicidad al ciudadano de ser independientes en sus acciones y actos, nada mas lejos de la realidad y mas concretamente en España donde cinco empresas son las que se reparten toda la tarta a espaldas de cualquier norma UE, mejor dicho buscando los vacíos legales para actuar con total impunidad , de hecho casi el 90% de estas empresas tienen cuentas en paraísos fiscales,( http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_VgeDN5CnS4 )
La carta de la energía de UE es papel mojado para ellas, se escudan en las leyes internas de España con la ayuda de sus puestos pesebres de ex-presidentes y políticos de todo color y raza,(http://mehanestafado.blogspot.com.es/2013/01/este-pais-se-va-la-mierda.html ) su único fin es no soltar el mango de la sarten, aunque con ello lleven al país a la ruina energética.
Estas empresas su mayor fuente de ingresos son de energías sucias casi el 90% proviene de fósiles y nucleares y utilizando los impuestos de los ciudadanos, en su bien aprovechamiento ( concesiones de centrales nucleares y embalses) y por partida doble volviendo a cobrarlos en los recibos de la luz a los ciudadanos, vamos un negocio redondo , cualquier impuesto que se ponga a la producción,transporte y comercialización es automáticamente asumida por los ciudadanos, es decir actúan de recaudadores para el estado, pero los resultados de sus cuentas no varia, si no que al revés se incrementan en lo que se ha venido a llamar “dinero caído del cielo” y a todo esto para mas inri se sacaron de la manga el “ déficit de tarifa”

Llegados a este punto en el que nos encontramos UE y por medio del Commissioner Oettinger @GOettingerEU desean que demos una opinión que si bien es posible que ni la lean, por que ya no se en que equipo juegan, yo voy a contestar a las que buena mente mi lógica crea, sin entrar en detalles de leyes ni de partidos políticos, 
  1. PREGUNTAS
4.1. Generalidades
¿Qué lecciones aprendidas del marco de 2020 y de la situación actual del
sistema energético de la UE son las más importantes para preparar las políticas
de 2030?
Una de las lecciones que debemos de tener en cuenta es que las energías renovables ,todas en general ha experimentado un avance tecnológico superior a lo esperado, creando un bajada de precios en su implantación que ha ocasionado un desequilibrio entre las empresas tradicionales que no han sabido o querido asumir el cambio, llegando estas fuentes casi a la paridad del mercado de fósiles. Si bien es cierto que fueron con primas a la producción y con una tecnología “primitiva” que se compensaba con las primas elevadas y que estaban de acuerdo a esa inversión.

Parte de esas primas fueron a un I+D y que dieron lugar al avance, y en España a liderar todos los campos de EERR , en cuestión de un par de años el avance ha sido espectacular y no hemos llegado a su punto mas alto, de ahí el temor de las eléctricas tradicionales a poner fin por todos los medios a estas fuentes
Medidas

1º Obligar a las empresas contaminantes a cambiar de modelo de negocio

2º Penalizar su contaminación sin que puedan repercutir estos impuestos al ciudadanos

3º La eliminación gradual de las subvenciones que vienen dando los gobiernos a las energías 
contaminantes en toda la cadena desde la producción de energía como a  la fabricación de productos por medio de fósiles

4º La eliminación gradual de las subvenciones que vienen dando los gobiernos a la energía nuclear para fines bélicos

5º La eliminación gradual de las subvenciones que vienen dando los gobiernos a los desechos tanto en los químicos como los generados por la energía nuclear (almacenamiento, trasladados y cementerios...)

6º Obligar a todas las empresas que su negocio es la energía a que sus cuentas de resultados estén en EU ( Y NO EN paraísos fiscales)

7º La eliminación gradual de las PRIMAS que vienen dando los gobiernos a las EERR pero ACOTANDO su implantación por tramos y respetando LOS CONTRATOS y ofreciendo SEGURIDAD JURÍDICA por igual en todas las naciones de UE

8º Invertir los beneficios de todas las divisas que se han generado por las energías renovables y las provenientes del CO2 en investigación ( UE gasta al dia 1000 M€ en fósiles QUE VAN A TERCEROS PAÍSES fuera de UE )

4.2. Objetivos

¿Qué metas serán las más eficaces para alcanzar los objetivos de la política de
clima y energía en 2030? ¿A qué nivel deberían aplicarse (UE, Estados
miembros o por sectores) y en qué medida deberían ser jurídicamente
vinculantes? ¿A qué nivel deberían aplicarse (UE, Estados miembros o por
sectores) y en qué medida deberían ser jurídicamente vinculantes?

1º   Hacer una red de interconexion entre todos los estados de la UE de ida y vuelta capaz de poder asumir TODOS los sobrantes de los países productores

2º   Hacer una ley para todos los estados donde un ciudadano pueda producir su energía y el sobrante se inyecte a la red y que sea igual en todos los países (balance cero... por ejemplo)

3º   Que ningún estado mantenga oligopolios

4º  Todas las leyes al mismo  nivel en la UE

• ¿Ha habido incoherencias en las metas fijadas para 2020? En caso afirmativo,
¿cómo puede garantizarse de manera adecuada la coherencia de las metas de
cara a 2030?
La mayor incoherencia ha sido dejar a cada nación aplicar sus criterios en base a sus intereses particulares ya que han dado pie a que las empresas contaminantes  ejercieran su influencia en dictar las leyes

A la pregunta de como garantizar, la respuesta es sencilla las metas han de ser impuestas desde el máximo que puede llegar el estado mas pobre sin que tenga que endeudarse para poder llegar en tiempo y final y después otra meta en su tiempo correspondiente ( los países que por capacidad puedan superar las metas están en su derecho de hacerlo )

¿Son adecuadas las metas para subsectores tales como el transporte, la
agricultura y la industria? En caso afirmativo, ¿cuáles? Por ejemplo, ¿es
necesaria una meta para las energías renovables, dadas las metas de reducción
de emisiones de CO2 para los turismos y vehículos comerciales ligeros?


1º La cuestión es definirse hacia que sistema energías nos dirigimos, si seguimos apoyando a las empresas con vehículos de combustión por muchas medidas que se pongan, el cambio sera muy lento y costoso y desalentador para los ciudadanos



Mi opinión es que las ayudas en € y descuentos fiscales que reciban estas empresas vallan encaminadas a que pongan en el mercado una gama de vehículos eléctricos, hidrógeno... etc.. nunca a la compra de vehículos de fósiles y que sus precios al ciudadano no se vean agravados con trabas abusivas, ademas de que en toda UE los pagos de impuestos fiscales de estos vehículos tengan beneficios pero de igual tratamiento y misma cantidad de €

En otro orden las campañas de publicidad destinadas a la reducción del co2 y financiadas con € de la UE en los países miembros pienso pues que al no tener un seguimiento y una auditoria los resultados son penosos y solo sirven para lavar la cara y los políticos de turno de esas ciudades o pueblos los utilizan en su propio beneficio y casi nunca dirigidas a lo que realmente fueron destinadas

Si por mi fuera esa partida la anularía y destinaría esos € a empresas que fueran encaminadas a la reducción de co2 (electro-gasolineras, empresas de bicicletas de alquiler, empresas de motos eléctricas de alquiler,empresas de vehículos eléctricos de alquiler , empresas de reciclado … etc )

En las empresas es que UE ponga un precio estable para las toneladas de co2 y que no pase como ahora que una tonelada valga el precio de un bocadillo y favorecer que produzcan su propia energía renovable y perseguir con la misma ley en UE a las empresas que contaminen o arrojen vertidos incontrolados

Si la UE deja que los estados miembros impongan sus leyes en materia de contaminación, siempre habrá dos Europas y de dos velocidades

¿Cómo pueden las metas reflejar de la manera más adecuada la viabilidad
económica y el grado variable de madurez de las tecnologías en el marco de
2030?

Primeramente para poder alcanzar las metas que nos hayamos propuesto habría que distribuir las energías renovables en el conjunto de Europa y distribuir por sectores y fuentes a los países que mejor predisposición tengan por su naturaleza , de la misma forma que hacer una plantación intensiva de tomates en Siberia o montar un negocio de perros de trineo en el desierto, están condenadas al fracaso, pues de la misma forma debemos focalizar las inversiones a las regiones con mayor potencial y en cada país potenciar sus recursos naturales en beneficio de toda la UE es incompresible que en el norte de Europa vallan destinadas mas recursos a fuentes de energía solar que en el sur de Europa donde hay mas horas solar
Por lo que la UE debería hacer una distribución de fuentes y primar sus recursos y favorecer el autoconsumo
Si las tecnologías están distribuidas en sus lugares de máxima producción la madurez llega por si sola, siempre y cuando se haya puesto freno a las empresas contaminantes que traten de frenar la implantación de estas fuentes http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/iberdrola-se-quita-la-mscara-verde/blog/39217/


4.3. Instrumentos


En este apartado y siguientes debido a mi nivel no puedo contestar ,así que,aunque me gustaría haber contestado debo dejarlo aquí
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---Conclusión

Si los políticos de UE desean caminar juntos en la energía han de tener las mismas leyes para todos,( seguridad jurídica) sin trampas, ni vacíos legales donde algunos dirigentes puedan hacer lo que les venga en gana y llevar a la desesperación de los países que cumplan y nazca un sentimiento de discordia entre los ciudadanos de distintos países

1º Perseguir a todas las empresas de energía en la desviación de sus ingresos a paraísos fiscales

2º Que las empresas que produzcan no intervengan el transporte o en la comercialización y en el peor de los casos que no puedan incrementar los impuestos y taxas  a los ciudadanos en el recibo de la luz, si no que se vean reflejadas en sus beneficios y un kw producido por la misma tecnología valga lo mismo en toda UE

3º Lo que esta claro que si los países miembros cada uno va por su lado pues lo mas lógico es que vallamos al desastre, no podemos consentir que haya empresas dominantes capaces de boicotear a toda una nación y ponerla en las cuerdas, por otra parte debemos pensar en global y no individual , es decir la curva de aprendizaje es menos costoso si todos vamos hacia la misma meta

4º El Mix energético debe ser pensado en la producción y consumo cercano y prioridades de la red en horas pico (aquí los ingenieros) y fortalecer la eólica y solar, así como sistemas de almacenamientos de energía

5º El transporte es un tema peliagudo ya que salen muchas protestas sobre las torres de alta tensión, hay UE debe hacer un papel importante para convencer a todos los ciudadanos.... es una tarea difícil
Vuelvo a decir si las medidas son impuestas desde los países mas fuertes y obligando a que el resto de países la cumplan pues lo mas lógico es que no lleguen y se endeuden y por contra al no llegar se llegaría a dar lugar a indulgencias con lo que se daría una señal equivocada al resto que se esfuerza por llegar a las metas

6º La deuda que tiene Europa está alta, que si no se hace en unión todos a la vez estamos abocados a una separación inminente y esto hablo de un mínimo de 10 años de esfuerzo

7º Hacer una medida fuerte sobre las tarifas que fueron garantizadas en los países , volver a legislar sobre ellas en contra hacen perder la seguridad jurídica y destruye la confianza, si bien hay que acotar los proyectos para no desestabilizar al resto de fuentes y no se vean expuestos a una subida de precios
En España tenemos una estafa de estado sobre la energía solar con el RD661/2007 y que después el mismo gobierno al cabo de tres años legislo retroactiva-mente con el RDL14/2010 https://www.youtube.com/watch?v=SqsibnATl_4

Esperando que os haya sido grata la lectura se despide de ustedes un ciudadano de la Unión Europea

La tercera revolución esta en marcha ... LA ERA RENOVABLE

                 Valencia

                         Viernes 31 de Mayo de 2013

                                                    @aguilareal661


pd mandado por email      CLIMA-ENERGY-GREEN-PAPER-2030@ec.europa.eu

martes, 28 de mayo de 2013

MANADA DE BORREGOS







ERASE UNA VEZ UNA MANADA DE BORREGOS QUE DECIDIERON HACER UNA REUNIÓN PARA DECIDIR SOBRE SU FUTURO 






COMO NO SE PONÍAN DE ACUERDO DECIDIERON HACER VOTACIONES 



UN GRUPO DECIDIÓ IRSE CON LOS QUE OFRECÍAN HIERBA FRESCA 


MIENTRAS EL RESTO OPTO POR LAS PROMESAS 


EL TIEMPO FUE PASANDO Y EL GRUPO QUE TENIA HIERBA 
CRECÍA Y SE MULTIPLICABA 


EL OTRO GRUPO NO SOLO NO COMÍA SINO QUE 
PASABA EL DIA EN TOROS,FÚTBOL....





Y AL CABO DE UN TIEMPO VOLVIERON A REUNIRSE


Y AUN HABIENDO DIFERENCIAS NOTABLE ENTRE ELLAS 



LAS OVEJAS SEGUÍAN FIELES A SUS AMOS 





Y .... POCO A POCO FUERON ENCONTRANDO
SU LUGAR ..........



.............EN LA TIERRA 




MORALEJA..........
SI ERES ESPAÑOL SABRÁS A QUE GRUPO PERTENECES






viernes, 17 de mayo de 2013

Como te echan de Meneame.net




Ayer jueves día 16 de mayo del 2013 deje de escribir o de publicar noticias en el   cansado de que un grupo de personas que les molestaba que sacara noticias de energía renovable, decidí dar finalizada la aportación a la pagina 

Aunque este grupo no se declaraba, si no mas bien buscaban cualquier error en la publicación y lo atacaban por ahí es decir tiraban la piedra y escondían la mano, yo me lo tomaba a guasa pero cada vez se acercaban mas a sus fines que era obligarme a que no publicara

En mi trayectoria por esta pagina publique 99 noticias de las cuales 6 subieron a portada hubieran subido mas pero este personal se lanzaban como buitres y con sus negativos capaban la noticia



Hace unos días este grupo no encontraba la manera de bloquearme y  “ alguien “ no se quien claro esta me lanzaba TROYANOS a mi pagina WWW.rd661.es es cierto que no lo podía saber ya que esto era muy normal.
 Desde que la hice no habían parado de atacarme-la hasta tal punto que llegaron a borrar los usuarios que tenia dentro y daros cuenta que era una pagina para mandar cartas a los políticos donde no había insultos ni amenazas ni nada por el estilo ademas de ser privada y sin animo de lucro ni publicidad ni nada de nada se necesitaba un login para entrar.
 Si no, solo puedes ver la portada, pues tuve que desistir y dejar la pagina no podía estar todo el tiempo limpiando la pagina y ahí es cuando entre en @meneame_net 
Pero como si fuera miel las moscas acudieron y no dejaron de intentar que publicara, lo probaban de todas formas desde ataques personales hasta comentarios pero no lo conseguían,  aunque estaban cerca y entonces se dieron cuenta que eran unos cuantos los que se unian.... mas de los que yo suponía y lanzaron su primer ataque en masa capando la noticia desde su raíz con votos negativos ni leían la noticia sistemáticamente era 10 negativos y se turnaban he decir que cuando supera un numero de negativos ya no dejan ni menear ni publicar por twitter o red

El 6- mayo 2013 se lanzaron en masa ya no podían aguantar mas (ellos) y según publique una noticia de radio la llenaron de negativos pero sin miramientos a degüello no les importaba en esconderse,


yo seguí con el humor , no sin antes mandarle un twitter a @giller




 Y como era de esperar ni se molesto, ni contesto ,vamos paso olímpicamente se lo tomaría a risa
y se diría otro gilipollas que engorda mi cartera

Yo seguí aunque mas tranquilo, veía que dentro de la pagina con algún tipo de logaritmo me capaban la noticia y no la dejaban menear pero sin que saliera a publico …

.... la pagina te decía demasiados votos de usuarios no registrados o si estabas registrado por mucho que le dieras no marcaba el meneo ….. 

Pero bueno eso no me molestaba , pero la gota  lleno el vaso, ayer se publico el video #oligopolio2. 


 Y la publique, nada mas publicarla un usuario me advirtió que esta duplicada y yo la borre

 él lo hizo de buena fe, pero en la que habían publicado también le habían dicho lo mismo

 HAY si que iban de mala fe 

porque era mentira así que la cerraron yo al verlo la publique de nuevo y entonces fue cuando se lanzaron al ataque todos no podían ver que el vídeo saliera a portada y fueron nada menos que 17 negativos y claro la caparon

Esta fue la primera publicación y que yo cerré por creer que esta duplicada, hecho que no era cierto, ya que a la otra noticia se la habían jugado con trampa








y esta fue la segunda y aquí se destapo la rabia y el odio





Y ya me dije se acabo y como deseaba borrarme, pense, y por que no saco la rabia que hay dentro a ver como actúan y justo me dedique a perder mis 9 puntos de karma y que había llegado hasta los 12 pero ahora solo tenia 9, pero como me la bufaba empece a despotricar tanto en la pagina como al   en twitter Y......... SURTIO su efecto, el tal   me bloqueo,  YO TAMBIÉN y en la pagina salio uno de tantos que se dedican a mandar TROYANOS a las paginas y encima lo publico




Y cumplio su ataque




A si que les mande un email a los de  que me borraran y que se metieran la pagina por donde les cogiera y ellos me contestaron con un enlace de borrar cuenta

Hecho que haré después de publicar este post por si borran algo o al darte de baja ya no puedes aceder  a la pagina

AHORA ya pueden hacer lo que quieran, que lo dejan pues bien, que borran todo el perfil pues también,
                                     YO NO ME TENGO QUE ESCONDER , ELLOS SI



Un saludo a todos y a pasar pagina

pd..... todo esto podéis verlo en esta dirección si no la borran claro que en la viña del señor todo puede ocurrir  http://www.meneame.net/user/aguilareal661/history