Los datos de Eurostat muestran algo que no sé si todo el mundo sabe:
Los consumidores de nuestro país pagan la electricidad a razón de 16 céntimos de euro el kWh. Eso en sí mismo no es una noticia. Sí lo es que el aumento de los últimos años es –a mi entender- excesivo. Y lo peor es que quieren que siga aumentando.
En la gráfica 1 se puede observar que los consumidores industriales pagan la electricidad bastante más barata que los consumidores domésticos, pero ya se ve que en los últimos tres años sus costes no sólo no han crecido sino que incluso han disminuido, mientras que para los consumidores domésticos el precio ha crecido continuamente desde el año 2005. No haré más comentarios adicionales.
Gráfica 1
Hay quien discute sobre el nivel de los precios de la electricidad en España en relación con Europa. De nuevo Eurostat nos da la información necesaria. En la Gráfica 2 se puede observar cómo el kWh para un industrial medio en Europa es más barato que para un industrial español, y también el consumidor doméstico lo paga mucho más que un consumidor europeo medio, para el que ha habido un crecimiento muy moderado en los últimos años, sobre todo frente al que ha sufrido el consumidor español.
Gráfica 2
En fin, eso es lo que hay. Lo que no puedo entender es que el Gobierno quiera seguir aumentando el precio de la electricidad para los consumidores domésticos con el pretexto del déficit de tarifa causado por decisiones de otros gobiernos del PP y consentido por los gobiernos del PSOE, cuando el fondo del asunto son los beneficios excesivos de las compañías eléctricas. Nos están engañando a todos.
La autora de este artículo de opinión, Ana Marco, ingeniera técnica industrial e investigadora asociada de la organización Ecología y Desarrollo-Ecodes, sostiene que "es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar".
Aunque la decisión del ministro Soria de imponer una moratoria sobre las primas a las energías renovables parece una aberración tomada en un momento de delirio, en realidad responde a una estrategia que lleva tiempo forjándose.
Hace justo un año escribí el articulo "Pacto por la energía o doctrina del shock"[1] en el que intentaba avanzar lo que en mi opinión constituía la estrategia de las grandes eléctricas de UNESA a medio plazo:
1. Eliminar el hasta entonces pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida
2. Acelerar el desarrollo de infraestructuras para la interconexión europea
3. Prolongar la vida de las nucleares y asegurar el cobro por centrales de gas
4. Asegurar un mercado de pequeños consumidores esclavizado a las eléctricas.
Pues bien, me quedé corta, no era una estrategia a medio plazo sino inmediata, están aprovechando bien la ola de reformas y el estado de shok que impide reaccionar a la población. A día de hoy han cumplido con creces todos los objetivos y alguno mas, si bien el éxito es menos meritorio porque cuentan con la inestimable ayuda de nuestros gobernantes pasados y presentes, que legislan sin tregua para dejarlo todo atado y bien atado.
Así se ha cumplido el primer punto: eliminar el que fue pujante sector fotovoltaico de propiedad distribuida, y también el segundo: acelerar el desarrollo de las infraestructuras de interconexión europea –según Red Eléctrica: "Durante el 2011 se han construido 1.705 km de nuevas líneas, cifra que constituye un récord de puestas en servicio"[2] – no está mal para un año de crisis, aunque no se entiende la urgencia en un contexto de disminución de la demanda eléctrica.
En cuanto al tercero, el gobierno saliente aprobó la Orden que asegura el cobro a las centrales de gas aunque estén paradas y el actual acaba de prolongar la concesión a la nuclear de Garoña.
Pero donde no esperaba que avanzaran tanto y con tanto descaro ha sido en el cuarto punto: el mercado de pequeños consumidores donde fácilmente se podía haber trabajado en la democratización del sistema. Pues no señor, no lo van a consentir, quieren impedir por cualquier medio que el ciudadano, individual o colectivamente, pueda escapar al control de las eléctricas.
Por eso aunque en su ultimo consejo de ministros el PSOE aprobó el RD de Conexiónde pequeñas instalaciones a red, que supone un avance hacia el autoconsumo, al mismo tiempo tramitaba el aberrante RD de Balance Neto que anula las ventajas del anterior porque obliga a los autoproductores a regalar al sistema la energía excedentaria y además pagar por el servicio, con lo que podría salir mas caro autoproducir que comprar a la eléctrica.
Y si se pone difícil independizarse individualmente mediante el autoconsumo, tampoco va a ser fácil que la sociedad civil se organice para hacerle la competencia al oligopolio formado por las cinco empresas de UNESA. La ultima jugada maestra que ha pasado sin ruido es la congelación de las Tarifas de Ultimo Recurso (TUR), que es la que tienen la mayor parte de consumidores domésticos.
La congelación de la TUR: estrangulando la competencia
Puesto que el sector eléctrico es tan opaco, conviene aclarar primero alguna cosa sobre las tarifas. Según la RAE tarifa es el "precio unitario fijado por las autoridades para los servicios públicos realizados a su cargo".
En el caso de la electricidad, el estado fija dos tipos de tarifas: las tarifas de ultimo recurso (TUR) y las tarifas de acceso de terceros a red (ATR) o peajes.
Mientras la TUR es una tarifa que se aplica directamente al consumidor, las ATR se trasladan indirectamente como parte del precio de la electricidad. El precio se compone básicamente de dos términos, por un lado la energía y por otro los peajes o ATR que son los mismos en la TUR y en el mercado liberalizado, por tanto la diferencia de precios para el usuario la marca el precio de la energía.
Pero ¿Cómo se ha hecho la congelación de la TUR? Recordemos que la TUR solo la proporcionan las cinco de UNESA y que el precio de la energía se marca en una subasta especial, la Cesur, controlada por las mismas empresas. Pues bien, a cambio de bajar los costes de la energía en la subasta Cesur el gobierno autoriza la subida de los peajes (que vuelven a cobrar las mismas cinco).
Para los consumidores de la TUR se mantienen los precios pero ¿es neutral esta medida? En absoluto, lo que persigue es borrar del mapa a las comercializadoras independientes que tienen sus precios referenciados a la TUR y, al subir los peajes, ven automáticamente reducidos sus márgenes.
El oligopolio eléctrico y sus aliados, los políticos de los distintos gobiernos, no dan puntada sin hilo, quieren barrer la competencia controlando la red y los precios, se trata de que no respire nadie y, a este paso, lo conseguirán antes de que nos demos cuenta.
El déficit de tarifa: a la esclavitud por la deuda
Es imposible entender la paradoja que supone la existencia simultanea en España de la electricidad mas cara de Europa con los beneficios espectaculares de las eléctricas y a la vez el déficit tarifario que amenaza con ahogar cualquier salida a la crisis. Sin embargo han conseguido que lo creamos porque la justificación de los respectivos gobiernos para tomar cualquier medida que afecte al sector es, siempre, reducir el déficit de tarifa que, además, no hace mas que aumentar.
Pero ¿qué es el déficit de tarifa? No es, como se nos repite continuamente, la diferencia entre lo que pagamos por la luz y lo que cuesta producirla, no, el déficit de tarifa es la "diferencia entre los costes reconocidos del sistema eléctrico y lo que el sistema ingresa vía tarifas", que no es lo mismo.
Hemos visto en el apartado anterior como se manejan los “ingresos vía tarifa” subiendo y bajando las TUR y ATR en función de los intereses del poder eléctrico, veamos ahora un ejemplo que ilustra como se manejan los “costes reconocidos del sistema eléctrico”:
Un día antes de despedirse el ministro Sebastián aprobó la Orden ITC/3127/2011[3] para aumentar los pagos por capacidad (coste reconocido del sistema) a las centrales de gas, en contra de la opinión de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) que en nota de prensa decía [4] :
“...el enfoque dado a la Propuesta de tratar de evitar el cierre de determinadas centrales no es coherente con la perspectiva que debería tener un mecanismo de pagos por capacidad. Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad del suministro y en el contexto actual de sobrecapacidad, no parece apremiante ni necesaria la aprobación de esta propuesta.
Por otra parte, el elevado déficit de tarifa actual desaconseja también su adopción. La CNE ha estimado un coste adicional a los actuales pagos de 140 millones de € en el segundo semestre de 2011, si se aplicara la Propuesta de Orden.“[5]
O sea, hemos de pagar “para evitar el cierre de determinadas centrales”, aunque sobre capacidad y no haya justificación alguna y sin que, en este caso, importe el aumento del déficit de tarifa. ¿A qué estamos jugando?
Según muestra el excelente análisis de Javier Sierra Marco en su blog Servicios Energéticos [6] los mencionados pagos por capacidad se han incrementado en un 70%, adivinen qué empresas se benefician. Y esto es solo un ejemplo de como el déficit de tarifa no se saldará nunca porque es un sistema para esclavizar a través de la deuda.
Todo esto nos hace pensar sobre la naturaleza de las relaciones de los ex presidentes de los dos partidos y muchos ex miembros de sus gobiernos con las empresas del sector[7] y en lo que cobran por ello y elucubrar sobre dónde acabará el ministro saliente que tan bien ha servido al oligopolio, o el entrante que tan bien lo está sirviendo.
¿No hay salida?
Claro que si, la ciudadanía debe ser consciente de lo que se nos viene encima. Basta imaginar lo que significa hoy en día vivir sin electricidad. Hemos de ponernos en el lugar de las familias a las que se corta la luz por falta de pago (prohibido en otros países), de los ancianos a los que no llega la pensión, de los hogares con todos los miembros en paro. Los informes de las entidades que tratan con la precariedad son inquietantes.
Todo ello cuando es tremendamente fácil construir otro modelo energético como en Alemania, donde el 50% de las renovables está en manos de los ciudadanos[8]. Es urgente reclamar una auditoria del déficit de tarifa, que es una deuda ilegitima y odiosa y recuperar la titularidad publica de las líneas eléctricas para construir un sistema democrático dirigido al ciudadano frente al modelo exportador orientado al beneficio del oligopolio eléctrico al que nos quieren llevar.
1) Acepto la competición como base de nuestro sistema, aunque tengo conciencia de que este funcionamiento genera frustración y cólera para la inmensa mayoría de los perdedores,
2) Acepto ser humillado o explotado a condición de que se me permita a mi, humillar o explotar al ocupante de un lugar inferior en la pirámide social,
3) Acepto la exclusión social de los marginados, de los inadaptados y de los débiles ya que considero que las competencias de la sociedad tienen sus límites,
4) Acepto remunerar a los bancos para que inviertan mi salario a su conveniencia, y que no me transfieran ningún dividendo de sus gigantescos beneficios (que servirán para desvalijar a los países pobres, lo que acepto implícitamente). Acepto también que me cobren fuertes comisiones para prestarme un dinero que no es otro que el de sus clientes,
5) Acepto que se congele y que se tiren toneladas de comida para que no se hundan los precios, antes que ofrecerlos a los necesitados y permitir a algunos centenares de miles de personas que no mueran de hambre cada año,
6) Acepto que me esté prohibido poner fin a mi vida rápidamente, en cambio tolero que se mate lentamente inhalando o introduciendo sustancias tóxicas autorizadas por los Estados Unidos,
7) Acepto que se haga la guerra para hacer reinar la paz. Acepto que en nombre de la paz, el primer gasto de los Estados Unidos sea el presupuesto para la defensa. Acepto, pues, que algunos conflictos estén creados artificialmente para vender las existencias de armas y hacer funcionar la economía mundial,
8) Acepto la hegemonía del petróleo en nuestra economía, aunque se trate de una energía costosa y contaminante, y estoy de acuerdo para impedir toda tentativa de sustitución, si resulta que se descubre un medio gratuito e ilimitado de produción de energía,
9) Acepto que se condene el asesinato del prójimo, salvo si los Estados Unidos decretan que se trata de un enemigo y nos animan a matarlo,
10) Acepto que se divida a la opinión pública creando partidos de derecha e izquierda que pasarán su tiempo combatiéndose, dándome la impresión de hacer avanzar el sistema. Acepto, por otra parte, a toda clase de divisiones posibles, con tal de que me permitan concentrar mi cólera en los enemigos designados cuyo retrato será agitado delante de mis ojos,
11) Acepto que el poder de manipular la opinión pública, antes detentado por las religiones, esté hoy en las manos de especuladores no elegidos democráticamente y sean completamente libres de controlar los Estados, ya que estoy convencido del buen uso que harán de ello,
12) Acepto la idea que la felicidad que se resume en la comodidad, el amor al sexo, y la libertad de satisfacción de todos los deseos, ya que es lo que la publicidad me machaca todo el día. Cuanto más infeliz sea, más consumiré: cumpliré con mi papel, contribuyendo al buen funcionamiento de nuestra economía,
13) Acepto que el valor de una persona se mida según el tamaño de su cuenta bancaria, que se aprecie su utilidad en función de su productividad más que de su calidad, y que se le excluya del sistema si no es lo bastante productiva,
14) Acepto que se page desmesuradamente a los jugadores de fútbol o a los actores, y mucho menos a los maestros o a los médicos encargados de la educación y la salud de las generaciones futuras,
15) Acepto que se aparten de la sociedad a los ancianos cuya experiencia podría sernos útil, ya que siendo la civilización más evolucionada del planeta (y seguramente del Universo) sabemos que la experiencia no se comparte ni se transmite,
16) Acepto que todos los días se me muestren noticas negativas y terrorificas del mundo, para que pueda apreciar hasta qué punto nuestra situación es NORMAL y cuánto suerte tengo de vivir en occidente, sé que mantener el miedo en nuestros espíritus no puede ser mas que beneficioso para nosotros,
17) Acepto que industriales, militares y políticos se reúnan regularmente, sin consultarnos, para tomar decisiones que comprometen el futuro de la vida y el planeta,
18) Acepto consumir carne de vacuno tratada con hormonas sin que me sea advertido explícitamente. Acepto que la cultura de la OGM (manipulación genética) se extienda por todo el mundo, permitiendo así a las multinacionales del sector agroalimentario patentar seres vivos, lucrarse con los consiguientes dividendos y tener bajo su yugo a la agricultura mundial,
19) Acepto que los bancos internacionales presten dinero a los países que deseen armarse y matarse, y de elegir así a aquéllos que harán la guerra y a los que no la harán. Soy consciente de que es mejor financiar a los dos bandos en conflicto con el fin de ganar un dinero seguro, y hacer durar los conflictos el mayor tiempo posible con el fin de poder rapiñar completamente sus recursos si no pueden reembolsar los empréstitos,
20) Acepto que las multinacionales se abstengan de aplicar los progresos sociales de occidente en los países desfavorecidos.
Considerando que ya es una proeza el hacerlos trabajar, prefiero que
se utilicen las leyes vigentes en esos países que permiten hacer trabajar a los niños en condiciones precarias e inhumanas. En nombre de los derechos humanos y del ciudadano, no tenemos derecho de injerencia,
21) Acepto que los hombres políticos puedan ser de una honradez dudosa y a veces incluso corruptos, pienso por otra parte, que es normal habida cuenta de las fuertes presiones que sufren. Para la mayoría por el contrario, la tolerancia cero debe ser impuesta,
22) Acepto que los laboratorios farmacéuticos y los industriales del sector agroalimentario vendan en los países desfavorecidos productos caducados o utilicen sustancias cancerígenas prohibidas en occidente,
23) Acepto que el resto del planeta, es decir, cuatro mil millones de individuos, pueda pensar de manera diferente a condición de que no vengan a expresar sus creencias en mi casa, y menos aún a intentar explicar nuestra Historia con sus conceptos filosóficos primitivos,
24) Acepto la idea de que no existen más que dos posibilidades en la naturaleza, a saber: expulsar o ser expulsado. Y si estamos dotados de una conciencia y de una lengua, no es ciertamente para escapar a esta dualidad, sino para justificar porqué actuamos de este modo,
25) Acepto considerar nuestro pasado como una consecuencia ininterrumpida de conflictos, conspiraciones políticas y voluntades hegemónicas, pero sé que hoy todo esto no existe ya que estamos en el súmmum de nuestra evolución, y que las únicas normas por las que se regula nuestro mundo son la búsqueda de la felicidad y la libertad de todo el pueblo, como lo oímos sin cesar en nuestros discursos políticos,
26) Acepto sin discutir y considero como verdades todas las teorías propuestas para la explicación del misterio de nuestros orígenes. Y acepto que la naturaleza haya podido tardar millones de años para crear un ser humano cuyo único pasatiempo es la destrucción de su propia especie en cuestion de segundos,
27) Acepto la búsqueda del beneficio como objetivo supremo de la Humanidad, y la acumulación de riquezas como la meta de la vida humana,
28) Acepto la destrucción de los bosques y la parcial desaparición de peces de ríos y océanos. Acepto el aumento de la contaminación industrial y la dispersión de venenos químicos y elementos radioactivos en la naturaleza. Acepto la utilización de toda clase de aditivos químicos en mi alimentación, ya que estoy convencido de que si los ponen, es por que son útiles y carecen de peligro,
29) Acepto la guerra económica que atenaza el planeta, aunque sienta que nos lleva hacia una catástrofe sin precedentes,
30) Acepto esta situación, y admito que no puedo hacer nada para cambiarla o mejorarla,
31) Acepto ser tratado como ganado, ya que en resumidas cuentas, pienso que no valgo más,
32) Acepto no plantear ninguna pregunta, cerrar los ojos sobre todo esto, y de no formular ninguna verdadera oposición ya que estoy demasiado ocupado por mi vida y mis problemas. Hasta acepto defender a muerte este contrato si me lo piden,
33) Acepto pues, en mi alma y mi conciencia y definitivamente, esta triste realidad virtual que colocan delante de mis ojos para impedirme que vea la realidad de las cosas. Sé que actúan por mi bien y el de todos, y les estoy agradecido.
Cuando el personal no tiene mas visión que su tarjeta de plástico este llena, recurre a los ejemplos mas críticos, es divertido a los seguidores del GAS y de la NUKLEAR como tratan de meter miedo al personal, CON EJEMPLOS EXTREMISTAS,.
De la misma forma seria absurdo pretender hacer una super plantación de tomates en siberia, ni cazar morsas en el desierto de almeria. Como depender de sola una fuente de energía, y ese mix es el que hay que resolver
Lo lógico y sentido común es que te has de adaptar al medio en el que estas ' y si se analiza España tiene recursos naturales que no están explotados, mas bien frenados por la maquinaria propagandística de los lobys del gas y nukleares y que ya se encargan los adeptos de trasmitir con ejemplos burdos y que se las dan de catedráticos de la verdad.
Pero centrándonos, de la misma forma de que no puede tener España una sola fuente de energía, no puede depender del petroleo, ni de la nuklear, ni del gas como fuente eterna, pero encambio si puede suplir hasta el 80% de la energía de España en energías renovables (todas,,,,, solar, termosolar,eolica,biomasa....)
y reducir el resto de energías fósiles y nukleares, por ello arremeto contra todo aquel que su visión es la de su estancia en esta vida sin importarle los que quedan detrás de el, a ese tipo de tipejos que solo miran su bienestar, pisando al resto con su piel de cordero, pero con cuerpo de lobo, camuflándose en palabras de bonito oído, pero con actos destructivos para el resto, a este tipo hay que decirles basta ya de mentiras
Y la historia lo ha demostrado muchas veces "todo recurso, que se ha convertido en necesidad y forma de vida o habito y que ha escaseado, se ha convertido en una guerra por conseguirlo, destruyendo pueblos, comunidades,naciones y si me dejáis en un futuro hasta nuestra propia existencia,
¿cuantos años quedan de petroleo, y de uranio , y de gas, ?
Pues el primero que falte sera el que desencadene el final del resto y la guerra por conseguir por la fuerza a la nación que tenga algún recurso de los nombrados.
A esta estirpe de personal les pasara lo mismo que a los que defendían el carbón como única fuente de progreso y trataron de hundir la entrada de la electricidad o mas atrás, todas nuestras edades , la de piedra , la de bronce o la del hierro en todas ellas habían gurus que por medio de sus predicciones ya fueran religiosas o fuerza, trataron de que sus adeptos no dieran el paso a la siguiente edad,para no perder su poder y su estatus y nosotros, nuestra generación estamos en en ese paso, la era de los fósiles donde nuestros gurus y adeptos intentan poner el DINERO como palo a la rueda del progreso, pero la verdad están condenados a su desaparición como fuente principal de energía y de ideas obsoletas y en su lugar viene la ERA RENOVABLE de las fuerzas de la naturaleza, con el consiguiente cambio de poder económico
Buenos días hasta los mismísimos @jmsoria ¿hay alguien en este país que sepa gobernar?
Os hago una reflexión que es para partirse el culo, sin el bombillas
--- ¿ Os imagináis que yo fuera ministro de industria?
Las carcajadas retumbarían hasta en el amazonas, pues eso mismo ocurre con todos los ministros de industria que han ocupado el puesto en esta España pais de pandereta
Retrocedamos unos años nos vamos al 2004 por aquel año el iluminado de turno que no tenia que hacer y en su casa estorbaba, se le ocurrió la idea de sacar un papelote y le llamo 436/2004 y jugando a la primitiva le puso 0,42 €/kWh a las plantas de menos de >< de 100KW y a las de >100KW 0,219 €/kWh .
Y se quedo tan ancho, se hizo las fotos de rigor para que sus nietos vieran lo inteligente que era y se fue a casa a contárselo a su parienta, pero en @unesa_esp las risas eran monumentales, pero les venian de perlas ya que ellos gracias a otro energúmeno europeo que había hecho un informe, pronosticaba que el consumo se iba a disparar y que la solución estaba en térmicas de gas y los @unesa_esp ávidos de incrementar su patrimonio empezaron a construir sus maquinatas de gas, el chocho empezaba a materializarse solo faltaba como embastar los desequilibrios que tenían en sus cuentas de resultados para poder cobrar los € caídos del cielo y mas el DEFIC DE TARIFA ya por aquellos años se debían 8000 M€ y la cifra iba en aumento http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=6364 pero los @unesas lo tenían claro el gas entra el ultimo en la subasta del pool (cesur fijado en 1997 ) y los beneficios serian cuantiosos y ademas tendrían los españoles una deuda con ellos, así que no le dieron importancia a ese rd 436/2004 por que lo utilizarían de bandera para culpar todos los males. Pero llega el 2007 las renovables no despegan el déficit de tarifa aumenta y el iluminado de turno vuelve a las andadas, su “”mujer le manda fregar los platos y el se escaquea y escribe otra parrafada esta vez le llama 661/2007 que sus primas era ¿10 veces < de 100KW seria 0,44 €/kWh producido.? superior a la tarifa de ese año, los @unesas y el iluminado que ya tenían acordados los puestos pesebres para después de sus mandatos esperaban un pequeño incremento de energías renovables y mas encaminadas a lo eólico donde ellos tenían mas mano, que a lo solar, porque era un engorro ir pueblo a pueblo alquilando terrenos, con el agravante de que el silicio escaseaba y resultaba carisimo hacer una planta solar, pero la vida te da sorpresas, mientras el iluminado se tomaba sus copas con los @unesa_esp , el precio del silicio cayo en picado y un grupo de valientes se lanzaron a la aventura respaldados por la firma del Rey y el IDAE que alentaba a los emprendedores a invertir en el futuro, el iluminado que habia echo una campaña por todo lo alto (tv,medios, poniendo de ejemplo a ALGORE en las escuelas etc.. ) se encontró con una avalancha de solicitudes, las comunidades ávidas de recoger € daban autorizaciones como churros, los ayuntamientos no querían dejar el bocado y habrían sus puertas a todo aquel que quería hacer una planta claro esta con el consiguiente canon para las arcas y algún regalito que no venia mal, los @unesas se frotaban las manos ya tenían en marcha su cuartada para reclamar el DEFICIT DE TARIFA en titularizaciones vamos que les reconocieran la deuda pero por escrito y en papelotes con su interés correspondiente
Con este panorama estuvo la España de la pandereta navegando con la crisis del ladrillo y los despidos masivos, pero a los @unesa_esp les daba igual ellos tenían atado todo y de la mano de los iluminados, así que a dormir que cuando estalle, ellos, tiraran de publicidad para culpar a las renovables
Y si ocurrió, el engaño del déficit estaba subiendo como la espuma y los @unesa_esp temían que se se les fuera al traste y se reunieron con el iluminado y haciéndose valer de los prometidos puestos pesebres (hay estan los de elenita y sus trup) le lanzaron unos ordagos al iluminado, que recogió el testigo les compenso con el carbón( con la consiguiente amenaza en los tribunales de la UE) y empezó la caza de brujas contra las renovables la primera que se cargo fue la termososlar que ya la tenían entre ojo y que jodieron a Valeriano Ruiz @protermosolarhttp://www.valerianoruiz.com/index.php/multimedia y que él se descargo a sus anchas en una reunión en el congreso dando una clase magistral a los iluminados presentes, pero a nuestro iluminado volvió a recibir la visita de los @unesa_esp y le dijeron que eso no era todo lo acordado que había que cortar mas y mejor y este corbatas toco la eólica pero volvieron a decirle que ese no era el camino que mirara a las plantas solares y nuestro iluminado lo entendió (hay que recordar que solo tiene ½ neurona hábil el resto de neuronas no saben de que pie cojea) y se lanzo a muerte y el dia de Navidad saco su famoso rdl14/2010 y empezo su batalla , al final este iluminado había encontrado el porque de su existencia en la tierra JODER LAS ENERGIA FOTOVOLTAICA y los @unesa le ayudaron con sus medios informativos para lanzar a la poblacion contra estos productores
Las jugadas salían a pedir de boca, la prensa adicta a los mandatos del iluminado y de los @unesa lanzaban rios de tinta encontrá de la energía solar (especuladores,gente del ladrillo luz por la noche, ayuntamientos untados,comunidades implicadas en sobornos etc... ) vamos todo rodado, pero se fueron cayendo una a una, hasta la CNE dijo que eran falsas esas acusaciones (aquí empieza la rabia de los @unesa a la CNE y desean vengarse, su propósito es quitarla de en-medio ) ente tanto el PP cojio el testigo y empezó su guerra particular de derribo del iluminado y puso sus denuncias en varias comunidades (que todavía no sabemos nada nuestra justicia es lenta para estos asuntos ) y llega la el crak mundial, el psoe adelanta las elecciones y el PP gana, todos esperan que el nuevo haga valer su cordura y se restituya la SEGURIDAD JURIDICA que el otro iluminado la tiro a la basura , pero NO este nuevo se centra en cortar las primas a las renovables (que si no quieres lentejas toma dos platos) y donde habian pensado que la población aplaudiría el gesto se ha convertido en un arma de doble filo SE QUEDABA AL DESCUBIERTO EL DECIFIT DE TARIFA , los @unesa ya no tenían su cuartada aunque habían conseguido lo de Garoña, pero el personal que entiende (yo no por supuesto) empezó a unirse en una sola idea (¿que es el déficit de tarifa) y ante tanta información de personas cualificadas los @unesa_esp empezaron a ponerse nerviosos, debo de recordar a Fukushima el desastre nuklear, la decisión de Merkel de cerrar sus nukleares, mas la decisión de Obama,por medio de Juan Verde que insinuó al nuevo que no volviera hacer lo mismo que el anterior y que ellos habían apostado por la termosolar, http://www.solarsostenible.org/2012/eeuu-vigila-a-espana-por-las-energias-renovables/
amenazan al nuevo con que si se le ocurre una quita se lo lamentara , y el nuevo pide ayuda a la CNE para que le haga un informe aun sabiendas que ya tiene pensado borrarlos del mapa junto a los CTC, los CNE le avisan por su pagina que la consulta se hará publica y el nuevo se frota las manos y se dice “ eso hacerla publica que sera mi cuartada para cerraros el chiringuito “ y así sera ya que dentro de dos meses estos organismos pasaran a mejor gloria, los @unesa_esp también ponen su granito de arena para que se vallan a la mierda ( dicen que la venganza es un plato frio) y el resto de mortales echamos de menos que no hayan sido claros en la raíz del problema “el déficit de tarifa”, aunque han quemado sus últimos cartuchos y han librado a las renovables de que sean los culpables de este DEFICIT pero le ha faltado valentía (temen a @unesa_esp)
Y que es de el nuevo mientras tanto?
Pues anda liado con repsol y sus agujeritos en su tierra natal y defendiéndolos en el mar de los ayendes y revolucionando a los isleños con sus grandezas de texano y haber si es posible hacerse un rancho al estilo Bush . Por su parte endesa le amenaza con no invertir en las islitas si no hace lo que ella dice, europa le esta amenazando con llevar a España a los tribunales http://www.expansion.com/2012/02/27/empresas/energia/1330344178.html?a=dc79176f565614fde41d6e17ee32345f&t=1331485933
y @unesa_esp empeñado en subir el recibo de la luz y hundir a la energia solar, aunque sus componentes en todo el mundo estan haciendo plantas, en españa NO por que no hay SEGURIDAD JURIDICA dicen ellos
A BUENAS HORAS MANGAS VERDES si lo
realizasteis vosotros
Vamos que todos tienen las espada en alto ( bueno los fotovoltaicos tienen corta uñas ) pero el resto esta armado hasta los dientes
----¿Quien se llevara el gato al gua?
----¿ tendrá huevos el nuevo @jmsoria de anular el rdl14/2010 y hacer una AUDITORIA TARIFARIA y sacar a la luz todos los costes de las distintas fuentes de energia?
Mientras tanto @jmsoria sigue los pasos del corbatas, en sus viajes presume de su energia renovable, aunque en Europa no se creen ni la mitad de lo que dice pero en España en la prensa queda de cine y los acólitos le aplauden diga lo que diga o haga, lo dicho PAIS DE PANDERETA
UN SALUDO @AGUILAREAL661
Os dejo con un nuevo video para el que haya llegado al final de esta historia para no dormir
----la dirección de este blog avisa que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
España, actualmente cuenta con 7 centrales nucleares destinadas a la producción de energía eléctrica, aunque en total existen 11 instalaciones nucleares en todo el territorio peninsular. De ellas, la central de Zorita (José Cabrera), dejará de funcionar el próximo día 30 abril de 2006.
España además, posee una fábrica de combustible nuclear (Juzbado) y un centro de almacenamiento de residuos radiactivos de baja y media actividad (El Cabril).
El conjunto de centrales nucleares que en la actualidad se encuentran en fase de explotación, cierre o moratoria, corresponden a tres generaciones diferenciadas dentro del Programa Nuclear Español:
Primera generación: centrales nucleares proyectadas en la década de los 60 y cuya construcción se concluyó a finales de esa década o comienzos de la siguiente.
A esta generación corresponden las centrales nucleares de José Cabrera, Zorita (inició su explotación en 1968 y cuyo cierre está previsto para el 30 de abril de 2006); Santa María de Garoña (inició su explotación en 1971) y Vandellós I (inició su explotación y actualmente en desmantelamiento).
Segunda generación: centrales nucleares proyectadas a comienzos de los 70 y cuya construcción se inició en la misma época, con el objeto de lograr su explotación a finales de la década. Retrasos en la construcción hicieron que los proyectos sufrieran una demorada que impidió que la explotación no tuviera lugar hasta los años 80.
A esta generación pertenecen las centrales nucleares de Almaraz I y II; Ascó I y II, Cofrentes y Lemoniz (en moratoria).
Tercera generación: centrales nucleares cuya construcción fue autorizada con posterioridad a la aprobación del Plan Energético Nacional de Julio de 1979.
A esta generación pertenecen las centrales nucleares de Vandellós II, Trillo I y Valdecaballeros I y II (en moratoria).
José Cabrera, Zorita (Guadalajara)
Cronológicamente es la primera central nuclear española. Pertenece a la primera generación comenzando a operar el 13 de agosto de 1969. El 15 de octubre de 2002 el Ministerio de Economía concedió la autorización de explotación para continuar la operación hasta el 30 de abril de 2006, fecha del cierre de la central.
Se halla situada en el término municipal de Almonacid de Zorita (Guadalajara) junto al río Tajo.
La refrigeración es abierta al río Tajo.
Consta de un único reactor de agua ligera a presión (PWR) de 510 MW de potencia térmica y 160 MW de potencia eléctrica. El sistema de refrigeración del reactor es un circuito cerrado que comprende la vasija del reactor, una bomba que hace circular el refrigerante del reactor y un generador de vapor. Conectado al circuito hay un presionador con calentadores eléctricos.
El reactor está alimentado con óxido de uranio de bajo enriquecimiento, envainado en tubos soldados de zircaloy, moderado y refrigerado con agua ligera a presión y regulado con una combinación de barras de control que se introducen por su propio peso.
Es propiedad exclusiva de Unión Eléctrica Fenosa.
En el año 2003, produjo 1.139 millones de kilovatios/hora, equivalentes al 75% de la demanda de la energía eléctrica de la provincia de Guadalajara, y estuvo operativa el 90,17% de los días del año.
Santa Maria de Garoña(Burgos)
Se localiza en el Valle de Tobalina (Burgos) a orillas del río Ebro.
Pertenece a la primera generación. Fue construida en 1966 y 1970. A la red se acopló el 2 de marzo de 1971, pero comercialmente comenzó a ser operativa dos meses después.
Consta de un reactor de agua ligera en ebullición (BWR) de ciclo sencillo de 1381 MW de potencia térmica y 460 MW de potencia eléctrica y circulación forzada produciendo vapor, que alimenta directamente la turbina. El suministrador del Sistema Nuclear de Suministro de Vapor es General Electric Co.
La refrigeración externa es abierta al río Ebro, que discurre próximo a las instalaciones.
El reactor BWR es de ciclo sencillo y circulación forzada produciendo vapor, que alimenta directamente la turbina.
El refrigerante, agua ligera, entra por la parte inferior de la vasija ascendiendo y pasando a vapor. El combustible es dióxido de uranio ligeramente enriquecido.
El sistema de control consta de barras que contienen carburo de boro, accionadas hidráulicamente. Éstas penetran en el núcleo por su parte inferior.
La central consta de la contención primaria (pozo seco y cámara de relajación de presión), y contención secundaria (edificio del reactor).
En 2003, la central de Garoña produjo 3.739 millones de kilovatios/hora, con un factor de carga del 91,59%, lo que supone el mejor resultado histórico de la central en un año con parada de recarga. Esta cifra equivale al 50% del consumo eléctrico de la comunidad de Castilla y León.
Almaraz I y II (Cáceres)
La Central Nuclear de Almaraz, consta de dos unidades gemelas del tipo agua ligera a presión (PWR), de 2696 MW de potencia térmica y 930 MW de potencia eléctrica.
Se localiza en el municipio cacereño de Almaraz. La Unidad I entró en funcionamiento en mayo de 1981, aunque su explotación comercial no comenzó hasta 1983, marcando el inicio de la explotación de centrales de segunda generación.En 1984 entraba en funcionamiento la segunda unidad (Almaraz II).
Cada Unidad está equipada con tres circuitos de refrigeración constando además de un reactor de agua a presión, con combustible de dióxido de uranio ligeramente enriquecido en U-235. El número de elementos es 157, cada uno de los cuales lleva 264 varillas de combustible en matriz 17x17. El circuito primario tiene tres generadores de vapor por cada reactor.
Su diseño mecánico, termohidráulico y nuclear es similar al de otras unidades de Westinghouse.
El recinto de contención de cada unidad es cilíndrico, de hormigón con cúpula semiesférica y forro de acero. La refrigeración externa es abierta al embalse de Arrocampo.
Actualmente es propiedad conjunta de Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa.
En 2003, la central produjo 14.680 millones de kilovatios/hora, lo que supone el 92% de la energía de Extremadura, y estuvo conectada a la red el 93% de los días del año la primera unidad, y el 84% la segunda, debido a que la parada de recarga de combustible se prolongó más de lo habitual por una avería en un motor del generador diésel.
Ascó I y II (Tarragona)
Ubicada en el municipio tarraconense de Ascó, a orillas del río Ebro, comenzó a funcionar el 29 de agosto de 1983, perteneciendo al grupo de centrales nucleares de segunda generación.
El complejo nuclear de Ascó está integrado por dos unidades, cada una de las cuales consta de un reactor de agua a presión tipo PWR con una potencia eléctrica de 930 MW.
Los reactores de los dos grupos utilizan como moderador y refrigerante agua ligera a presión, que se toma del río Ebro a través de un canal abierto.
El reactor se refrigera por un circuito primario de tres lazos que llevan el calor extraído del reactor a los generadores de vapor. El reactor, el circuito primario y los generadores de vapor se albergan en el edificio de contención. Este edificio tiene forma cilíndrica rematado en un casquete esférico. Es de hormigón revestido de acero interiormente. Se aprovecha el agua de refrigeración caliente para la calefacción de edificios y para un invernadero de plantas ornamentales instalado en la central.
El combustible es dióxido de uranio enriquecido en U-235. El número de elementos combustibles en el núcleo es de 157, cada uno de los cuales lleva 264 varillas combustibles en matriz 17x17.
Actualmente es propiedad de las compañías eléctricas Iberdrola y Endesa.
Ascó produjo en 2003, 8.887 millones de kilovatios/hora, con un factor de carga del 98,77%.
Cofrentes (Valencia)
Situada en la localidad valenciana de Cofrentes, en la margen derecha del río Júcar.
Forma parte del grupo de centrales nucleares de segunda generación. La conexión a la red eléctrica tuvo lugar en octubre de 1984 y un mes después comenzó su explotación comercial.
La planta está equipada con un reactor de agua en ebullición, tipo BWR, de 2952 MW de potencia térmica y 994 MW de potencia eléctrica. El suministrador del Sistema Nuclear de Suministro de Vapor es General Electric Co.
El combustible para el núcleo del reactor está constituido por 624 elementos combustibles, cada uno integrado por 62 varillas de combustible y 2 de agua dispuestas en matrices de 8x8 con pastillas de dióxido de uranio ligeramente enriquecido.
El control global del núcleo se consigue mediante barras de control móviles de entrada por el fondo de la vasija. Las barras de control son de forma cruciforme y están disbribuidas por toda la red de los conjuntos de combustible.
Actualmente es propiedad de Iberdrola.
En 2003, la electricidad generada alcanzó los 8.294 millones de kilovatios/hora, con un factor de carga del 87%. La producción anual de electricidad de Cofrentes se estima en un 77% de la consumida en la Comunidad Valenciana
Trillo (Guadalajara)
Ubicada en un paraje denominado 'Cerrillo Alto', entre las localidades de Trillo y Cifuentes, en Guadalajara, a orillas del río Tajo.
Se conectó a la red por primera vez en mayo de 1988, y consta de tres circuitos: el primario, el secundario y el de refrigeración.
Es la primera central nuclear que pertenece a la tercera generación.
Dispone de un reactor controlado por 52 haces de barras de control construidas en una aleación de Plata-Indio-Cadmio. Su accionamiento es electromagnético. Penetran en el reactor por su parte superior.
Como combustible utiliza óxido de uranio enriquecido. El reactor incluye 177 elementos combustibles, cada uno de los cuales tiene dispuestas las varillas en una matriz de 16x16.
La refrigeración del reactor se realiza por un circuito primario de agua con tres lazos.
Dispone de dos torres de refrigeración independientes. El reactor, circuito primario y generadores de vapor están albergados en una esfera de acero, contenida en un edificio cilíndrico de hormigón rematado por un semiesfera.
En 1999, el Gobierno decidió aprobar la ampliación de la capacidad del almacén temporal de combustible gastado, fuera del recinto de contención, con una superficie de 2.280 metros cuadrados, para resolver el problema de limitación de espacio necesario para la continuidad de la central. El almacén está diseñado para albergar hasta 80 contenedores, donde se guardarán todos los combustibles gastados en Trillo.
Es propiedad de Iberdrola, Nuclenor, Unión Fenosa e Hidrocantábrico.
En 2003, Trillo produjo 8.667 millones de kilovatios/hora, y tuvo un factor de carga del 92%.
Vandellós II (Tarragona)
Esta central nuclear de tercera generación, es la central más moderna de España. Comenzó a funcionar en marzo de 1988, tras el cierre de Vandellós I.
Central nuclear de tipo de agua ligera a presión (PWR). Diseñada por Westinghouse, entró en explotación comercial en marzo de 1988. La potencia térmica autorizada es de 2.775 MW y la eléctrica bruta de 992 MW.
Posee un reactor de agua a presión. La descarga de agua de refrigeración se hace a través de un canal abierto que desemboca directamente en la costa tarraconense del mar Mediterráneo.
El combustible es dióxido de uranio enriquecido en U-235. El número de elementos es 157, cada uno de los cuales lleva 264 barras combustibles en matriz 17x17.
Las compañías propietarias y titulares de la central son: Endesa (72%) e Iberdrola (28%).
En el año 2003 generó 8.560 millones de Kw/hora, una producción equivalente a un tercio de la energía que consume Cataluña.
Fábrica de combustible nuclear: el Juzbado (Salamanca)
ENUSA, Industrias Avanzadas, S.A. dispone de la fábrica de elementos combustibles de Juzbado para el desarrollo de su actividad en la primera parte del ciclo de combustible nuclear. Esta fábrica, situada en la provincia de Salamanca entró en funcionamiento en 1985, produciendo combustible nuclear para reactores de agua ligera. Tiene una capacidad de producción anual equivalente a 300 toneladas de uranio enriquecido.
Dispone de tres líneas para la fabricación de combustible de óxido de uranio para centrales de agua a presión y de agua en ebullición, y una cuarta para fabricación de barras de combustible con óxido de gadolinio.
Durante el año 2004, se fabricaron un total de 836 elementos combustibles, de los que 522 son del tipo PWR y 314 del tipo BWR, con un récord histórico de fabricación de 275,3 toneladas de uranio. En total suministró 838 elementos combustibles (452 del tipo PWR y 386 del tipo BWR), equivalente en su totalidad a 241,7 toneladas de uranio enriquecido, de las cuales el 45% ha sido para el mercado nacional y el 55% para otros países europeos como Suecia, Alemania, Bélgica, Finlandia y Francia.
El Cabril (Córdoba)
Este centro de almacenamiento de residuos de baja y media calidad de Enresa, se localiza en el término municipal de Hornachuelos, en la Sierra de Albarrana, al norte de la provincia de Córdoba.
El diseño y construcción de las instalaciones, en los que se han utilizado las tecnologías más avanzadas, a primado su integración con el entorno natural.
Los residuos nucleares de baja y media actividad, previamente a su almacenamiento en El Cabril, se almacenan temporalmente en las piscinas de las propias centrales nucleares.
Durante el año 2004 se produjeron un total de 600,38 metros cúbicos de residuos sólidos y 303,48 metros cúbicos fueron retirados por Enresa, de los cuales El Cabril recibió 412 metros cúbicos de residuos radiactivos de baja y media actividad, alrededor de un 70% menos de lo recibido en los años precedentes. Esta disminución se debe, entre otras razones, a la puesta en marcha de la Ley de Fiscalidad Andaluza, la menor llegada de residuos de intervenciones especiales, así como a los planes de reducción de volumen puestos en marcha entre Enresa y los productores. Estos residuos llegaron en 111 transportes, 76 de los cuales procedieron de instalaciones nucleares, 28 de instalaciones radiactivas (hospitales, laboratorios y centros de investigación) y 7 de intervenciones especiales.
Desde el inicio de sus actividades en enero de 1986 hasta el 31 de diciembre de 2004, la instalación ha almacenado un total 24.985 metros cúbicos de residuos, con lo que se encuentra al 50% de su capacidad.
El Cabril tienen capacidad para cubrir las necesidades de almacenamiento de residuos de baja y media actividad de España hasta la segunda década del siglo XXI
España pagará 60.000 euros al día a Francia por almacenarle los residuos radiactivos de Vandellòs I
Son casi 20.000 euros diarios más de lo que se viene pagando desde 1994 y se pagará hasta el 21 de diciembre de 2010
Vida | 13/05/2009 - 03:31h | 15/05/2009 - 13:03h
SARA SANS
Tarragona
El retraso en la construcción del almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radiactivos de alta actividad, que tenía que estar listo en el 2010, le saldrá caro a España. A partir del 2011, mantener el combustible gastado de Vandellòs I - la central desmantelada tras el incendio de 1989 - en Francia costará 21,5 millones de euros al año (según la revisión del contrato del 2005) a las arcas españolas. Es decir, casi 60.000 euros al día, casi 20.000 euros diarios más de lo que se viene pagando desde 1994 y se pagará hasta el 31 de diciembre del 2010.
En 1994 Hifrensa (la empresa franco-española propietaria de Vandellòs I) firmó con la francesa Cogema (el centro de reprocesamiento donde están depositados los desechos radiactivos de alta actividad de la desmantelada Vandellòs I) el pago (actualizado en euros) de casi 250 millones para que albergara los residuos de la planta clausurada hasta el año 2010. El contrato establecía la vuelta a España de parte de este combustible antes del 2011, cuando se preveía que España ya tendría listo su ATC. Sin embargo, el Gobierno todavía no ha establecido su ubicación y el retraso en su construcción obligará a mantener el combustible en la planta francesa algunos años más. Y a precio de oro.
Según la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), la penalización establecida inicialmente por cada año más a partir del 2010 era de 18 millones de euros al año (según la revisión de 2001). Una cifra que en el 2005 ya había ascendido a casi 21,5 millones, los 60.000 euros al día. Y que será mayor cuando vuelva a actualizarse, antes del 2010. Un alquiler de lujo que Enresa paga con su Fondo, que ahora procede de la aplicación de una tarifa sobre la recaudación por venta de energía eléctrica. Lo que indirectamente costean los ciudadanos con el recibo eléctrico.
Vandellòs I, ahora desmantelada, era la única central nuclear española que enviaba el combustible gastado a Francia para su reelaboración. A la espera de la construcción del ATC, el resto almacena su combustible irradiado en las piscinas que hay en cada complejo nuclear. Desde que el 12 de enero de 1974 salió el primer tren nuclear, se realizaron hasta 1994, 149 viajes, lo que supuso el transporte de 186.700 elementos combustibles. Según Enresa, el protocolo de acuerdo revisado en 1998 contempla el pago por parte de Hifrensa (subrogado a Enresa) de 36, 5 millones para los deshechos del Núcleo 2 de la central. Para estos residuos no se contemplaba su vuelta España; no en vano, la propiedad de Vandellòs I era compartida por empresas españolas y francesas.
Sin embargo, sí que tendrán que regresar - de lo contrario se mantendrá la penalización establecida por contrato- los desechos del Núcleo 3, para los que, según la misma fuente, se estableció un precio de 177,32 millones de euros para su acondicionamiento y otros 38,1 para los gastos de vuelta. En total, los 250 millones de euros que se pagarán hasta el 31 de diciembre del 2010, a razón de 42.808 euros al día que se ampliarán a 60.000.
12 / 03 / 2010CLARA PINAR Y JAVIER OTERO nacional.tiempo@grupozeta.es
Las compensaciones económicas que reciben los pueblos donde hay una central nuclear los han aupado a los primeros puestos de los municipios más ricos. Se las gastan en asistencia social, ayudas, subvenciones, equipamientos deportivos de lujo y fiestas patronales.
Qué hace que un pueblo de 1.500 habitantes pueda pagar la luz a sus vecinos, arreglar gratuitamente sus fachadas y llevar a David Bisbal a actuar en sus fiestas? La lámpara mágica que pueden frotar siete poblaciones españolas se llama central nuclear y las compensaciones económicas que reciben por ellas y que disparan sus presupuestos municipales. Millones de euros para pueblos a menudo de pocos residentes que hacen que sus ayuntamientos tengan hasta cinco veces más recursos por habitante que la media del país para gastar en asfaltar las calles, hacer polideportivos o financiar sus fiestas.
En 2009 la Empresa Nacional de Residuos Nucleares (Enresa) asignó unos 20 millones de euros a los ayuntamientos afectados por centrales nucleares y por el almacén de residuos de media y baja actividad de El Cabril, en Córdoba. La central de Ascó fue la que provocó las mayores asignaciones, hasta 3,2 millones de euros a repartir en su comarca, que hicieron engordar los presupuestos municipales de forma significativa. Ascó encabeza en presupuesto per cápita a los ayuntamientos que tienen en su término centrales. Cuenta con 6.450 euros por cada lugareño, frente a los 1.721 de la media española o los 1.587 por madrileño con que cuenta el alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón. Los municipios nucleares están en los primeros puestos entre los que tienen más recursos por vecino, un efecto algo menos acentuado en el caso de Vandellós, el que tiene más habitantes del club de pueblos con central nuclear.
Esto provoca contrastes muy fuertes, como el que se produce entre el Ayuntamiento de Trillo, que cuenta con 6.336 euros por cabeza, frente a los 886 de su capital, Guadalajara. Romangordo, un pueblo cercano a la central de Almaraz, pero que ni siquiera está situada en su término, supera a todos con 8.773 euros por cada uno de sus 224 habitantes.
Si se observan los datos de los presupuestos municipales de España, un pueblo como Ascó, de 1.600 habitantes, se sitúa con su presupuesto total de 10,3 millones a la altura de poblaciones diez veces más grandes.
Las compensaciones por alojar una central o por tenerla cerca datan de 1988, cuando una orden ministerial estableció un sistema de ayudas para procurar el desarrollo económico de municipios en principio aislados y poco poblados. La cantidad total que se otorga hoy por cada central asciende a 1,8 millones de euros anuales, de los que un 20% se destina al municipio que alberga la central. El resto se reparte entre los pueblos situados en un radio de 10 kilómetros y entre los núcleos urbanos si caen en un perímetro de 20 kilómetros en función de dos criterios: población y cercanía a la central.
Con este reparto, pueblos con pocos habitantes y alejados reciben poco dinero. Pero la situación está a punto de cambiar y casos como el de Escopete (Guadalajara), que hoy percibe 1.500 euros al año, pasará a percibir 100.000 euros al año con la modificación de las compensaciones que ultima el Ministerio de Industria en la que se establecerá que los pueblos en el área de influencia de una central reciban un mínimo de 100.000 euros. Uno de ellos será este pueblo de Guadalajara, de 64 habitantes y que recibió 14.867 euros del Plan E.
A estos ingresos los pueblos nucleares suman el Impuesto sobre Bienes Inmuebles que le cobran a la central y que en ocasiones es superior a las compensaciones mismas, como es el caso de Almaraz (Cáceres), que en 2009 percibió 1.842.430 euros en concepto de IBI más 572.180 euros de parte de Enresa. Más de 2,4 millones de euros para las arcas de un municipio de 1.557 habitantes. Las compensaciones por el futuro Almacén Temporal Centralizado (ATC) serán mayores. Ascienden a seis millones de euros anuales, la mitad para el municipio de cabecera y el resto repartido en función de la población y la cercanía, entre las poblaciones a 1o kilómetros a la redonda, con un mínimo de 100.000 euros anuales. Recibo de la luz
El recibo de la luz es el que financia estas compensaciones en su mayor parte. Y aquí es donde se juega parte del interés en tener el nuevo almacén de residuos de alta actividad. Hasta ahora, las compañías dueñas de las centrales nucleares guardan los residuos de alta actividad en sus centrales (salvo una parte que salió a Francia) y pagan los costes de su gestión. Con el nuevo almacén, Enresa se hace con la gestión de los residuos y “los costes pasan de las compañías a los ciudadanos a través del recibo de la luz”, explica Carlos Bravo, de Greenpeace.
Según el responsable de la campaña antinucleares de la organización ecologista, “Enresa ha tentado a los alcaldes con dinero” y les recomendó que aprobaran en pleno su candidatura al ATC e informaran a los ciudadanos sólo después, como ha ocurrido en algunos casos, para evitar que la oposición vecinal las echara atrás. Bravo aboga por un proceso “más transparente” y llama la atención sobre otros intereses que hay detrás, como que el alcalde de Yebra, uno de los municipios que opta al ATC, trabaje en Enresa, cuestión que citó el presidente castellano-manchego, José María Barreda, para anunciar un recurso contra la decisión de este ayuntamiento. Greenpeace sospecha que puede haber otros casos de relaciones familiares con el negocio nuclear entre los candidatos. Bravo recuerda que los primeros que intentaron presentarse como candidatos fueron municipios segovianos, la provincia de la que fue senador Arturo González, hoy alto directivo de Enresa, aunque se echaron atrás por la oposición vecinal. Asistencia y lujo
Prosperidad para el pueblo y trabajo para sus habitantes son las razones de los alcaldes que han presentado candidatura para el ATC. Su ejemplo son los municipios con centrales nucleares.
¿Y en qué se gastan tanto dinero? Principalmente en equipamientos sociales y de asistencia, infraestructuras y medidas de diversa índole para evitar la despoblación. Así, los habitantes de Trillo (Guadalajara), Ascó y Vandellós (Tarragona) o Almaraz (Cáceres) no pagan electricidad y disfrutan de dotaciones como residencias de ancianos o instalaciones deportivas al más alto nivel y únicas en sus comarcas. Ascó tiene una televisión local, una pista de atletismo de tartán y césped natural y una escuela de fútbol para niños y jóvenes dotada por el Ayuntamiento con 400.000 euros anuales. Trillo se ha dado más a las obras públicas y no hay año en el que no asfalte las calles, edificios y la escuela. “Hay más obras que en Madrid”, dice un vecino que cuenta que hace unos años los habitantes que quisieron arreglar y pintar sus fachadas no tuvieron más que ir al Ayuntamiento para dar su dirección exacta. Almaraz corre con los costes de la podología de sus mayores, paga 1.000 euros por el nacimiento de cada niño y costea el transporte escolar a los alumnos que tiene que desplazarse a 14 kilómetros para estudiar secundaria. Esta localidad se dedica también a la causa solidaria. Destina 2.000 euros al año a mantener un almacén solidario para repartir comida entre quien la necesite y el Ayuntamiento ha donado 5.000 euros a Haití y ha iniciado el proceso para acoger a niños haitianos todo el tiempo que sea necesario. El Ayuntamiento también correrá con estos gastos, de la misma manera que donó 100.000 euros después del tsunami en el sudeste asiático.
Hay dos capítulos de gasto en los que coinciden estos ayuntamientos: recompensar el estudio de los niños y los jóvenes y celebrar unas memorables fiestas patronales. Trillo da premios en metálico por cada asignatura aprobada, Almaraz tiene subvenciones para todos los niveles educativos hasta los universitarios, que perciben 300 euros al año, y Ascó trata de estimular el esfuerzo de sus universitarios premiándoles con 3.000 euros si terminan la carrera en los cuatro años preceptivos, que se reducen al 80% si se tardan cinco años y al 70% si se tardan seis. Fiestas patronales
Estos pueblos pueden presumir también de tener las mejores fiestas de su comarca. Trillo, de unos 1.300 habitantes, dispone de un presupuesto de alrededor de 36.000 euros para unos festejos que se prolongaron de tres a cinco días después de la construcción de la central nuclear y que le permite llevar a artistas del caché de David Bisbal y celebrar dos corridas de toros y un encierro de otros seis astados. La alcaldesa de Almaraz, Sabina Hernández, recuerda que antes de la central una comisión de festejos iba casa por casa recaudando dinero. Ahora actúan artistas como Café Quijano, La quinta estación o David Civera a un precio “simbólico”.
Sin embargo, la comodidad económica que da una central sólo ha servido, a duras penas, para que estos pueblos, y sobre todo los de los alrededores, no se queden sin habitantes y tampoco les ha garantizado la prosperidad. Fuentes de la Asociación de Municipios en Áreas de Centrales Nucleares (AMAC) señalan que este dinero “ha servido para arraigar la población” y que no disminuya. Pero tampoco ha tenido el efecto contrario. Los censos de estos pueblos apenas han sufrido modificaciones al alza, es decir, la opulencia nuclear no ha atraído a más habitantes. “En realidad, la gente tiene miedo de vivir al lado de una central nuclear”, admite un habitante, que diferencia entre quienes han sido de estos pueblos de toda la vida, y que en parte están comprados por las facilidades que les da el dinero de las centrales, y los de fuera. Por lo general, ni siquiera quienes han construido las centrales ni quienes trabajan en ellas residen en la localidad. Una excepción es Vandellós, donde la central hizo aparecer todo un barrio de nuevas familias. La alcaldesa de Almaraz destaca que al menos los jóvenes no se van y para ellos el Ayuntamiento ha creado una promoción de viviendas protegidas.
El otro aspecto negativo es que la riqueza que genera la central les ha hecho muy dependientes de la energía nuclear. Y la población se ha acomodado. “Si se cobra un sueldazo por trabajar en la central, para qué se va a trabajar la tierra o se va a estudiar”, dicen en uno de ellos. En otros casos ha generado un número de empleados del Ayuntamiento muy superior al necesario o se ha impuesto un monocultivo industrial que, en el caso de Ascó, truncó su importante industria aceitera -en los años 60 del siglo pasado era el mayor productor de Cataluña-. Precisamente, Ascó es la única localidad con central nuclear que ha pedido el ATC, puesto que prevé que a su central le quedan 15 años y que después no tendrá más medios de vida. Trillo ha intentado, sin éxito, desarrollar empresas turísticas o de ocio. La otra cara de la moneda es, por ejemplo, Almaraz, donde los terrenos industriales que habilitó el Ayuntamiento están ocupados con varias empresas, o Vandellós, que ha sabido explotar el sector turístico en la localidad aledaña y costera de Hospitalet de los Infantes.
Bueno esposible que hayan mas impuestos indirectos que pagamos los españoles y que no se reflejan en el recibo de la luz pero que los españoles lo pagan de las arcas del estado que somos todos, aunque el dato mas relevante es que ¿sabias que en españa se fabrica combustible nuklear? bien el resto es un poco de informacion mas os dejo un video que seguro que muchos lo han visto y si no disfruten de el
un saludo @aguilareal661
05/03/12 Antonio Morales Méndez Alcalde de Agüimes
Resulta curiosísimo, pero la realidad es que lo que les voy a contar en estas primeras líneas ha pasado prácticamente desapercibido para la mayoría de la ciudadanía de este país.
Efectivamente, son muy pocos los medios de comunicación que se han hecho eco de la noticia de que la Comisión Nacional de la Competencia ha sancionado hace unos días a Endesa con dos multas de un total de 23 millones de euros por aprovecharse de su dominio en el mercado, distorsionar la competencia y cobrar a sus clientes indebidamente. Pero esto no es nuevo, ya que el año pasado la misma eléctrica fue penalizada con 26,61 millones por formar un cártel con otras cuatro empresas del sector y además Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, HC Energía, Eon y la patronal UNESA tuvieron que afrontar un castigo de 61,2 millones por pactar precios y estafar al consumidor.
También la pasada semana el Tribunal Supremo confirmaba, tras una pelea judicial de cinco años, que Iberdrola deberá pagar una multa de 38 millones de euros impuesta por la CNC por abuso de posición de mercado. Pero es más, esta misma empresa acaba de ser de nuevo penalizada, esta misma semana, con una nueva sanción de 10,68 millones de euros por el traspaso de clientes desde la comercialización de último recurso hasta la del mercado libre. Como pueden comprobar, son unos angelitos. Acuden a las trampas una y otra vez conocedores de que si los cogen pagarán una minucia al lado de las ganancias multimillonarias que les procuran esas prácticas ilícitas.
Y andan además eufóricos. Enfervorizados por la llegada del PP al poder no cesan en los últimos días de presionar para hacer posible la ejecución del programa energético de FAES que ellos mismos redactaron. Bueno, ellos y los que hoy son responsables del IDAE (el pro nuclear Fidel Pérez Montes) y de la Secretaría de Estado de Energía (Fernando Martí), sin olvidarnos del propio Aznar, asesor de asuntos internacionales de Endesa y Luís de Guindos exconsejero de la misma compañía. Así aparecen continuamente en los medios de comunicación pidiendo que se detenga la inversión en renovables; que se suban las tarifas para cubrir el fuerte déficit que dicen soportar, a pesar de que España es el tercer país europeo con la energía más cara; que se pare en seco el desarrollo de las energía solares con preasignaciones o sin ellas; que se penalice el consumo eléctrico excesivo (en realidad una subida encubierta) y que se eliminen los costes de interrumpibilidad y la financiación de los planes de ahorro; que se establezca una moratoria para inversiones en gas innecesarias, que no es otra cosa que suprimir los peajes que les suponen los costes de inversión y explotación de las infraestructuras del sistema de almacenamiento y distribución del gas, para que los paguemos todos…
Pasando por alto que la UE acaba de señalar que España es el país europeo más contaminante, el gobierno del Partido Popular y el brazo ejecutor de José Manuel Soria apoyan a las eléctricas en su peligroso juego – lógico, lo diseñaron conjuntamente- y escenifican una apuesta decidida por las nucleares, por las extracciones masivas de crudo en nuestros mares y por eliminar las primas a las renovables, propinando al sector un hachazo de incalculables consecuencias. Por cierto, ante la excusa de que las subvenciones a las renovables son las causantes del déficit eléctrico (tramposo, adulterado, sin tener en cuenta el beneficio sobrevenido de más de 3.000 millones de las nucleares y las hidroeléctricas y los otros tantos por los costes de la transición a la competencia… ), la agencia de calificación Standard & Poor’s ha salido al paso afirmando que ese no es el motivo y que en cualquier caso solo “aliviará ligeramente” la presión sobre el déficit. También el presidente de Abengoa ha dejado claro que la energía termosolar ha recibido, hasta 2011, 605 millones de euros, lo que representa el 2% de la cantidad acumulada del déficit tarifario, mientras, como dice el Cluster Ricam, sólo en Canarias el gobierno español subvenciona a las centrales térmicas de Endesa con 1.300 millones de euros, siendo aquí las renovables mucho más baratas. Igualmente un estudio de Deloitte confirma que las energías renovables no solo no han provocado déficit de tarifa en los últimos cinco años sino que, al contrario, han procurado un ahorro neto al sistema de 9.173 millones de euros y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) sostiene que el empleo de renovables y otros elementos correctores, que pasan por eliminar ineficiencias y optimizaciones del sistema, ahorrarían 6.800 millones al año.
Y mientras confirman el magnicidio a las renovables, asistimos desarmados a la escasez real y geoestratégica del petróleo y el gas y al aumento imparable de sus precios, notablemente superior al conjunto de las primas concedidas a las renovables: solo en el 2011 el precio de las importaciones de gas y petróleo se ha elevado en un 30% en España. En su informe “El precio del petróleo y su efecto potencial”, el Banco de España acaba de confirmar que esta situación afecta gravemente al crecimiento español, haciéndose notar en la productividad, el stock de capital y en el desempleo estructural. En Canarias, los empresarios expresaban su preocupación hace muy poco porque el alza de precios amenaza la recuperación de nuestra economía.
Estamos presenciando una huida hacia delante, de gravísimas consecuencias, de las eléctricas y sus cómplices políticos. Dependemos cada vez más de los combustibles fósiles y agravamos nuestra subordinación energética; anulamos la creación de un tejido industrial innovador; quebramos la primacía mundial de España en investigación, desarrollo e implantación de energías limpias; renunciamos a la creación de un importante nicho de empleos y se manda al paro a miles de trabajadores; echamos por tierra uno de los sectores más dinámicos de nuestra economía; potenciamos la emisión de contaminantes, lo que crea graves problemas de salud y gastos sanitarios, ocasiona muertes y potencia el cambio climático…
Frente al interés general constatamos el enorme poder de las eléctricas (muchas de ellas extranjeras y con capital público de otros países) sobre el Gobierno, el Partido Popular y, desgraciadamente, sobre una parte importante de los partidos políticos españoles. Temen perder su posición de poder, que se democraticen las energías, que una tercera revolución industrial los ancle en el pasado… Menos mal que estamos en el Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos (lo digo por terminar con un poquito de humor).
